Дело № 2-2103/2025
УИД 24RS0024-01-2025-002505-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Якушенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Канска о признании нанимателем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что с 1994 года она проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери продолжил проживать по вышеуказанному адресу, был там зарегистрирован. 22.07.2025 обратился в администрацию г.Канска с просьбой о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, в чем ему было отказано, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения, так как жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера КЭЧ, расположенной в <адрес> и на сегодняшний день ордер утрачен. Истец является членом семьи нанимателя, обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. На основании вышеизложенного, истец просит признать за собой право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию г.Канска заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
Определением суда от 19.08.2025 по делу привлечен Канский межрайонный прокурор.
Определением суда от 23.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Канска (далее УС и ЖКХ администрации г.Канска).
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 (по доверенности) поддержали исковые требования в полном объеме. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что у ФИО2 было трое детей: ФИО3, ФИО3 и ФИО1 В 1994 году он с братом и сестрой переехал в г.Канск из Иркутской области без родителей. В г.Канске жили их родственники, которые отдали детей в детдом. Два месяца дети прожили в детдоме, пока ФИО2 не приехала и не забрала их. Они проживали у тети в <адрес>, потом ФИО2 устроилась на работу уборщицей в КЭЧ. Через какое-то время ей дали однокомнатную <адрес>. В 1994 году они вчетвером вселились в эту квартиру. У ФИО2 были проблемы с алкоголем, в 2002 году она умерла. ФИО3 на тот момент уже проживала в г.Красноярске, у нее была своя семья. ФИО3 и ФИО1 остались проживать в спорной квартире. Попечительство на них никто не оформил, в детдом не поместили. Потом ФИО3 завел свою семью и съехал из квартиры. ФИО1 остался проживать там один. За все время проживания в квартире, никто претензий по поводу проживания в ней не предъявлял. Промежутков времени, чтобы ФИО1 не проживал в квартире, с 1994 года не было. ФИО1 на протяжении всего времени несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает ЖКУ, осуществляет текущий и капитальный ремонт. За ЖКУ имеется задолженность, которую он гасит. Данная задолженность образовалась после смерти его матери, на момент которой истцу было 15 лет. Ордер о вселении в квартиру он видел лично, но сестра, когда уезжала в Приморский край в 2013 или 2015 году, забрала все документы с собой. Она умерла там, документы утрачены. Платежные документы стали приходить на имя ФИО10, так как она, возможно, перерегистрировала все документы в управляющей компании.
Представитель ответчика администрации г.Канска ФИО11 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, так как истцом не предоставлены доказательства законности вселения в спорное жилое помещение, кроме того имеется задолженность по договору социального найма. Также пояснила, что судебных тяжб по данной квартире не было.
Представитель третьего лица УС и ЖКХ администрации г.Канск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ повреждается, что ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что подтверждается свидетельством (повторным) о смерти серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ
Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> 1994 году было предоставлено его матери ФИО2, так как она работала уборщицей в квартирно-эксплуатационной части, расположенной <адрес>. Кроме ФИО2 в квартиру вселились ее трое несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3, ФИО1 Вселение производилось по ордеру, который впоследствии был утрачен.
Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией паспорта ФИО1
Выписка из домовой книги выдана на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из пояснений истца Щуровская (она же ФИО17, ФИО18, ФИО19) П.В. является его родной сестрой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, представленным администрацией г.Канска, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в реестре муниципальной собственности. Задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47087,47 руб. Решения или ордера о предоставлении указанного жилого помещения не имеется. В связи с чем, ФИО1 не заключен договор социального найма.
МКУ «Канский городской архив» представило ответ о том, что ордера и договоры социального найма на хранение в архив не поступают.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 знает с 2007 г., он её сосед. Их квартиры находятся по одному стояку. Когда она переехала в указанную квартиру в 2007 году, то ФИО1 уже проживал в однокомнатной <адрес>. Она знает, что он заселился в эту квартиру раньше, чем она (ФИО13). Дома у ФИО1 она не была, общается с ФИО1 как соседи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 знает, так как живет с ним в одном подъезде. В этом доме она живет с 2001 года. Когда она переехала жить в этот дом, то ФИО1 уже проживал в квартире вместе с братом ФИО8, сестрой ФИО7 и матерью. Мать ФИО1 работала в Квартирно-эксплуатационной части при дивизии в/ч и ей дали квартиру. Потом мама его умерла, ФИО5 тогда было 15 лет. ФИО1 постоянно проживал в квартире. Сначала он жил с сестрой и братом, но сейчас его сестра уже умерла, еще до своей смерти она переехала в другой город. Когда сестра ФИО7 уехала, ФИО5 остался жить с братом в этой квартире. Потом его брат завел семью и тоже съехал с квартиры, и ФИО5 остался жить один. Сейчас он живет с семьей. Квартира однокомнатная. В квартире ФИО14 была пару раз, но это было давно. Квартира не разрушена, сделан ремонт, поставлены пластиковые окна, видно, что в квартире живут. Судебных разбирательств по квартире не было, чужих лиц в квартире она не видела. ФИО1 постоянно вместе с семьей живет в этой квартире.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок применения Жилищного кодекса РФ при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Пунктом 26 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> согласия нанимателя - ФИО2 Истец являлся сыном ФИО2, они проживали с ней совместно и вели совместное хозяйство, указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО14
Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена семьи, проживал совместно с нанимателем, они вели общее хозяйство, в связи с чем, в силу ст. 69 ЖК РФ, за истцом, как за членом семьи нанимателя может быть признано права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что спорная квартира фактически была предоставлена для проживания ФИО2 на условиях договора социального найма, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание представлено не было, как и не было заявлено требований о признании истца не приобретшим право пользования квартирой, либо прекращения права пользования истца квартирой, неправомерных действий при вселении истца в спорное жилое помещение не установлено, в связи с чем у истца на законных основаниях возникло право пользования спорной квартирой, и, следовательно, истец вправе требовать заключения договора социального найма указанной квартиры в соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ.
Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, факт того, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение как работник Квартирно-эксплуатационной части, истец являлся несовершеннолетним членом семьи ФИО2 и вселился в указанное жилое помещение, нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца ордера на вселения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как указал истец на момент смерти матери он являлся несовершеннолетним, в своем распоряжении ордера не имел, но видел его среди документов у сестры. В настоящем указанный документ (ордер) утерян.
Кроме того, администрация г.Канска принимая в свою собственность спорное жилое помещение не лишена была права истребования, получения всех первичных документов, свидетельствующих о наличии у круга лиц права пользования жилым помещением, выяснения обстоятельств фактического проживания истца в спорном жилое помещении. Вместе с тем указанных действий сделано не было, доказательств опровергающих указанные выводы суда, суду не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что право владения спорным жилым помещением ФИО2 или ФИО1 оспаривалось ответчиком или иными лицами. Исковые заявления о выселении из спорного жилого помещения ФИО1 с момента передачи его в муниципальную собственность не предъявлялись.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, площадью 32,2 кв.м., по адресу: <адрес>, возложении обязанности администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Канска о признании нанимателем жилого помещения - удовлетворить.
Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение составлено 13.10.2025 года.