Дело № 2а-7094/2022 ~ М-6537/2022

УИД 36RS0002-01-2022-006454-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, с учетом принятых судом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 выразившееся в не сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума по исполнительному производству № 773446/21/36035-ИП от 06.07.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д.50-51).

В обоснование заявленных требований указав, что по исполнительному производству № 773446/21/36035-ИП от 06.07.2021 судебным приставом – исполнителем 08.04.2022 было удовлетворено его ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете 40817810013004104041 в ПАО «Сбербанк». Несмотря на это 01.06.2022 с вышеуказанного счета судебным приставом исполнителем были взысканы денежные средства в сумме 80,80 руб.

По мнению административного истца в нарушение статьи 101 «Об исполнительном производстве», административным ответчиком с его счета незаконно списано 80,80 рублей, то есть судебный пристав - исполнитель не законно и не обоснованно не сохранила его доход в размере прожиточного минимума, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.4, 12, 50-51).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 01.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д.1-3).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Перспектива» (л.д.41-42).

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО3, начальник отдаления старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Судом установлено, что 06.07.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС 093994088 от 21.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-31-21/9 о взыскании денежных средств в сумме 7713,12 руб. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 773446/21/36035-ИП (л.д.19-20).

03.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 7713,12 руб. находящиеся счете 40817810013004104041 ПАО «Сбербанк России» (л.д.23).

05.07.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа поступившие 01.06.2022 на депозитный счет Коминтерновского РОСП г.Воронежа от плательщика ФИО1 денежные средства в сумме 80,80 руб. были распределены в счет погашения долга взыскателю ООО «Перспектива»(л.д. 28).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и другие.).

Таким образом, при определении размера удержаний из заработной платы должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину и лицам, находящимся на его обеспечении, необходимый уровень существования, то есть прожиточный минимум.

Так, административным истцом в материалы дела представлены документы из которых следует, что ФИО1 решением КУВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г.Воронежа» назначена государственная социальная помощь в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 № 178 «О государственной социальной помощи» и Закона Воронежской области от 25.06.2012 № 98-ОЗ «О государственной социальной помощи в Воронежской области» (л.д.63). Сумма дохода ФИО1 в марте 2022 года составила 4702,19 руб., в апреле 2022 года - 6866,84 руб., в мае 2022 года - 4914,88 руб., в июне 2022 года - 6468,96 руб., июле 2022 года - 4208,15 руб. (л.д. 62).

В соответствии со статьей 4 Закона Воронежской области от 25.06.2012 № 98-ОЗ «О государственной социальной помощи в Воронежской области» государственная социальная помощь в виде денежных выплат устанавливается для малоимущей семьи – в размере шесть тысяч рублей в год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" правительством Воронежской области установлена величина прожиточного минимума в Воронежской области на 2022 год на душу населения - 11832 рубля, для трудоспособного населения - 12896 рублей, пенсионеров - 10776 рублей, детей - 11476 рублей (постановления правительства Воронежской области от 06.06.2022 N 387).

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленную на 2022 год Постановлением Правительства Воронежской области от 06.06.2022 N 387 величину прожиточного минимума в Воронежской области, с целью обеспечения условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав, сумма, оставшаяся после удержания из дохода должника, не должна составлять менее 12896 рублей ежемесячно.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 08.04.2022 было удовлетворено ходатайство должника ФИО1 о сохранении ежемесячного дохода должника в размере не ниже величины прожиточного минимума (л.д.49).

Как следует из пояснений данных административным ответчиком в ходе судебного заседания, банк или иная кредитная организация не производит взыскание на ежемесячный доход должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации со счета должника-гражданина, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении ежемесячного дохода должника в размере не ниже величины прожиточного минимума.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое направление постановления от 08.04.2022 о сохранении ежемесячного дохода должника ФИО1 в размере не ниже величины прожиточного минимума в ПАО «Сбербанк».

Выявленные в ходе судебного заседания факты, в совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вопреки приведенным требованиям законодательства не были приняты необходимые меры по сохранению для должника ФИО1 ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, доказательств обратному суду не представлено, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы должника, в с вязи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 выразившегося в не сохранении доходов должника ФИО1 в размере прожиточного минимума по исполнительному производству № 773446/21/36035 – ИП.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа на исполнении у которого находится исполнительное производство № 773446/21/36035 – ИП от 06.07.2021 принять меры необходимые по сохранению для ФИО1 доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 выразившееся в не сохранении доходов ФИО1 в размере прожиточного минимума по исполнительному производству № 773446/21/36035 –ИП от 06.07.2021.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа на исполнении у которого находится исполнительное производство № 773446/21/36035 – ИП от 06.07.2021 принять меры необходимые по сохранению для ФИО1 доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.