Судья Тимофеева Н.С. №22-1906

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 10 октября 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Рампиловой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

1) 01.04.2014 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20.10.2016 приговор от 01.04.2014 приведен в соответствие с ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016, действия ФИО1 по второму эпизоду переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, итоговое наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

2) 10.04.2014 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 01.04.2014 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20.10.2016 приговор от 10.04.2014 изменен, итоговое наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 25.05.2018 по отбытию наказания;

3) 26.09.2018 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

4) 07.12.2018 тем же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 26.09.2018 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 03.11.2020 от отбытию наказания;

5) 03.06.2021 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

6) 08.09.2021 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 03.06.2021 окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК строгого режима;

7) 15.09.2021 тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 08.09.2021 окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

8) 24.01.2022 тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15.09.2021 к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

о зачете времени содержания под стражей по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.09.2021 отказано.

Доложив материалы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... осужденный ФИО1 обратился в Мухоршибирский районный суд РБ с ходатайством о зачете по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.09.2021 в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с ... по ....

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает на приговоры от ..., ..., ..., ..., где при назначении наказания применялись положения ч.5 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, приговором от ... в срок отбытого им наказания не зачтено время содержания его под стражей по приговору от ... с ... по .... Приводит тому доводы. Следуя постановлению суда от ..., срок отбывания наказания и содержания под стражей должен исчисляться с .... Просит отменить постановление суда, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по приговорам от ... и ....

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суды рассматривают вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Судом установлено, приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от ... ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 лишения свободы в ИК строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима;

- приговором того же суда от ... ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ..., окончательное наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с ... по ... по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от ... из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима;

- приговором того же суда от ... ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ..., окончательное наказание назначено в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытого им наказания по приговору от ..., т.е. с ... по ....

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей по приговору от ..., надлежаще мотивировав свои выводы, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.И. Будаева