72RS0025-01-2025-004452-58

Дело № 2-5264/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Плющ Т.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчице Плющ Т.Е. о расторжении договора и взыскании суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524012,66 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 35480,25 рублей. Требования мотивированы тем, что ПАО «Совкомбанк» и Плющ Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). Во исполнение договорных требований ПАО «Совкомбанк» предоставил Заемщику Плющ Т.Е. кредит в размере 392000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 35% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчица исполняла обязанности не надлежащим образом, и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Банк направил ответчице Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего момента требование Банка не исполнено. По мнению Банка, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчица Плющ Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между ПАО «Совкомбанк» и Плющ Т.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику Плющ Т.Е., кредит в размере 392000 рублей сроком на 60 месяцев под 35,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора, Заявлением о заключении кредитного договора (л.д.16-19, 20).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Клиенту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8), однако ответчицей обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего момента требование Банка не исполнено (л.д.30).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании доводов истца неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В силу п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается всего того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации о 09.02.2010 г. №9-В09-23, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу п.1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что с Плющ Т.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524012,66 рублей, и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 35480,25 рублей, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>) и Плющ Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с Плющ Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524012,66 рублей.

Взыскать с Плющ Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35480,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья О.В. Урубкова