Решение по делу № 2-261/2023 от 23.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-000142-85

Производство № 2-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 марта 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 05.08.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan NAVARA, г/н ***, которым управляла ФИО4. Виновником ДТП является водитель автомобиля Lexus HS, г/н ***, ФИО6. На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность собственника автомобиля Lexus HS, г/н ***, была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем истец, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 169 006, 12 руб. На момент ДТП ФИО6 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Просят взыскать ФИО6 в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 169 006, 12 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 581 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

05.08.2022 в 15 час. 07 мин. на 404 км + 600 м а/д Р 257 произошло ДТП с участием трех транспортных средств:

- Lexus HS 250 Н, г/н ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6,

- NISSAN BLUBIRD SYLPHY, г/н ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3,

- NISSAN NAVARA, г/н ***, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lexus HS 250 Н, г/н ***, ФИО6, который, двигаясь на автомобиле со стороны г. Абакана в сторону рп. Усть-Абакан нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем NISSAN NAVARA, г/н ***, ФИО5, после чего, вернувшись на ранее занимаемую полосу, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, допустил столкновение с транспортным средством NISSAN BLUBIRD SYLPHY, г/н ***, под управлением ФИО3.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 05.08.2022 ФИО6 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.), ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.), ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП.

Риск гражданской ответственности собственников транспортных средств Lexus HS 250 Н, г/н ***, NISSAN BLUBIRD SYLPHY, г/н ***, NISSAN NAVARA, г/н ***, был застрахован по договорам ОСАГО.

Риск гражданской ответственности собственников транспортного средства NISSAN BLUBIRD SYLPHY, г/н ***, ФИО2 на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ФИО7 сроком действия до 29.07.2023), которое признало случай страховым (убыток ***) и 12.09.2022 перечислило страховую выплату в сумме 169006,12 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ФИО6, застрахована в ООО «СК «Согласие», при этом, в страховом полисе серии ФИО7, сроком действия с 03.03.2022 по 02.03.2023, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО6 не указан.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах» 169 006, 12 рублей (платежное поручение *** от 08.11.2022).

Согласно ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО6 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику как причинителю имущественного вреда в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Размер страховых выплат, произведенных потерпевшему в ДТП, подтверждается расчетной частью экспертного заключения ***р/22 от ООО «АБАКАН-ОЦЕНКА» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN BLUBIRD SYLPHY, г/н ***, которая составляет с учетом износа 169 006, 12 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, ответчиком в ходе разрешения настоящего спора представлено не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, с учетом положений Закона об ОСАГО, заявленное требование истца к ответчику ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» необходимо взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 581 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ***) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 169 006 рублей 12 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 581 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 30 марта 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец