Дело № 1-125/2023 (№ 12301320077000133)
УИД 42RS0031-01-2023-000510-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года
г. Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,
с участием подсудимого ФИО1,
защитника– адвоката Моргуненко В.В.,
государственного обвинителя–помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Кононовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, работающего продавцом-консультантом в ООО «Сила воды<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно сведениям Отдела по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску в связи с лишением специального права управления транспортными средствами. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в районе дома, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут возле <адрес> автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым, его преступные действия были пресечены. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 92, 95-96) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последним преступного деяния на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (л.д.102), ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 104), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» (л.д.103), ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 105).
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезной деятельностью; удовлетворительная характеристика участковым уполномоченным; положительная характеристика с места работы; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери); отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких и более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 следует, что автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Арест на автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.
Вещественные доказательствапо уголовному делу:
<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-125/2023 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.