ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Солдатовой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>: <адрес> поселок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося совместно с Потерпевший №1 в помещении спальной комнаты по адресу: <адрес>, и будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры с последней на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, путем совершения иных насильственных действий, реализуя который примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь друг напротив друга в помещении спальной комнаты дома, расположенного по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в затылочную область головы слева, причинив тем самым последней физическую боль.

Будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей - Потерпевший №1 находился в помещении спальной комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на бытовой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 разозлился и, находясь друг напротив друга в непосредственной близости, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в затылочную область головы слева, от чего последняя пошатнулась и упала на пол.

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимого как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных им мотивов своих действий, указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут она с ФИО1 находились в помещении спальной комнаты, где на бытовой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь напротив неё в непосредственной близости, кулаком правой руки нанес ей один удар в затылочную область головы слева. От удара потерпевшая почувствовала сильную физическую боль, затем пошатнулась и упала на пол. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ за причинение побоев Потерпевший №1

Показания потерпевшей являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область затылка с левой стороны, от данного удара она испытала физическую боль (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> <адрес>, Потерпевший №1 указала на место, где ей ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1 нанес удар, тем самым причинив ему физическую боль (л.д. 7-9).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 15).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент осмотра имеется ссадина по передней поверхности правого коленного сустава. Указанное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не менее чем за 7-8 дней до начала осмотра и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 17).

В ходе проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место в помещении спальной комнаты, где он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в ходе ссоры кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в затылочную область головы слева (л.д. 56-59).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он как лицо, подвергнутое административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинив физическую боль, при этом последствия, указанных в статье 115 УК РФ, не наступили и в действиях ФИО1 не содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1 судом не установлено, и участниками судебного разбирательства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает требования статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также в порядке части 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей;

Оснований расценивать объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной с учётом обстоятельств выявления совершенного им преступления не усматривается - эти объяснения учтены как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств совершения преступления, данные о его личности и условиях жизни его семьи, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и цели наказания будут достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1, 64, 72.1, 73, 82.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката ФИО4 в ходе расследования на сумму 3292 рубля подлежат возмещению за счет осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с отбыванием не более четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате услуг адвоката ФИО4 на сумму 3292 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.А. Верейкин