47RS0№-74
Дело № 2-№/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 января 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на дом и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в садовый дом и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем постройками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать за нею право собственности на дом назначение жилое, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Мягколово, СНТ «Уткина Заводь», линия 6-я, уч. 170, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 47:07:№, на котором расположен указанный дом, выделив в собственность ответчика участок площадью 299 кв.м, в собственность истца участок площадью 298 кв.м в координатах поворотных точек: 1№
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 47:07:1023003:68, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Мягколово, СНТ «Уткина Заводь», линия 6-я, уч. 170, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на нем располагались садовый дом и хозяйственные постройки. В 2014 году истцом был достроен садовый дом площадью 40,3 кв.м, заключен договор на подключение к электроснабжению. Истец является членом СНТ «Уткина Заводь» и оплачивает членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ истец подарила 1/2 доли в праве собственности на земельный участок ответчику. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком и о праве собственности на садовый дом. В связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просила вселить его в садовый дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Мягколово, СНТ «Уткина Заводь», линия 6-я, уч. 170, обязать ФИО9 не чинить препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем постройками, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Мягколово, СНТ «Уткина Заводь», линия 6-я, уч. 170.
В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарена 1/2 доли указанного земельного участка с расположенными на нем постройками, право собственности на которые не регистрируются. Таким образом, истец по встречному иску является собственником 1/2 доли на земельный участок с расположенными на нем постройками. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В соответствии с мировым соглашением о разделе имущества супругов, истец по встречному иску отказался в пользу ответчика от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А., <адрес>. Иного жилья у ФИО3 не имеется, с октября 2018 года по май 2022 года он проживал в садовом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Мягколово, СНТ «Уткина Заводь», линия 6-я, уч. 170. Кроме того, истец закупал строительные материалы и осуществлял ремонт и пристройки к садовому дому. Поскольку истец по встречному иска отказался от доли в квартире и иного жилья не имеет, между сторонами был определен порядок пользования 1/2 доли земельного участка и садового дома. Указанное имущество находилось в пользовании ФИО3 ФИО9 с 2019 года судьбой земельного участка и садового дома не интересовалась, членские взносы в СНТ не вносила, ремонт, бремя содержания имущества не несла. В нарушение сложившегося порядка пользования, истец в мае 2022 года воспользовалась временным отсутствием ответчика и сменила замки в садовом доме, вынесла личные вещи истца, комплект ключей не предоставила, чем воспрепятствовала в пользовании имуществом истцу.
Истец ФИО9 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, требования иска поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, требований встречного иска поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 у ФИО8 в собственность приобретен земельный участок площадью 597 кв.м с кадастровым номером 47:07:1023003:68, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Мягколово, СНТ «Уткина Заводь», линия 6-я, уч. 170, с расположенными на нем постройками для хозяйственных нужд.
Истец ФИО9 является членом СНТ «Уткина Заводь» с 2013 года и оплачивает членские взносы.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок ответчику ФИО3
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на дом ФИО2 указано, что на приобретенном истцом земельном участке был расположен садовый дом, который не был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости, в связи с чем в договоре купли-продажи он указан не был, однако продан истцу ФИО8 вместе с земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно абзацу третьему пп. 3 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из указанных норм права следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, приобретенный истцом, от ДД.ММ.ГГГГ на нем располагались постройки.
Из пояснений истца следует, что в 2014 году истцом был достроен садовый дом площадью 40,3 кв.м, заключен договор на подключение к электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены декларация об объекте недвижимости и договор электроснабжения.
Согласно техническом плану на здание – жилой дом расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Мягколово, СНТ «Уткина Заводь», линия 6-я, уч. 170, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1023003:68, имеет назначение – жилое, год завершения строительства – 2014, общая площадь 40,3 кв.м.
Доказательств строительства спорного дома в иное время в материалы дела не представлено.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что продала истцу ФИО2 дачу в СНТ «Уткина Заводь», при продаже земельного участка ею также проданы дом летний, сарай и вагончик. Летний дом был пригоден для проживания летом. После продажи она иногда виделась с истцом, поскольку проживает на соседнем участке. Кто пользуется участком ей неизвестно. Дом на проданном земельном участке стоит тот же самый, только появилась пристройка.
В регистрирующих органах сведения о наличии на земельном участке зданий, сооружений отсутствуют. При этом сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, что на участке имеются строения: садовый дом, сарай и вагончик, право на которое собственником земельного участка не оформлено.
Из представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений стороны истца и свидетеля ФИО8, следует, что при продаже земельного участка была разрешена и судьба находящихся на нем строений, в том числе спорный дом, которые были переданы покупателю земельного участка – истцу ФИО2 одновременно с передачей земельного участка. Также стороны сделки не оспаривали, что их воля была направлена на отчуждение как земельного участка, так и расположенных на нем строений, при этом надлежащему оформлению сделки с домом препятствовало отсутствие на него технической документации.
Отсутствие такой документации лишает возможности идентифицировать переданное строение как объект недвижимости, а также как жилое или нежилое строение, но не препятствует считать установленным факт его передачи покупателю вместе с земельным участком.
Учитывая выраженное волеизъявление обеих сторон сделки, о котором свидетельствует как передача продавцом земельного участка и строений, расположенных на нем, покупателю, оплата покупателем денег за приобретенные объекты и принятие их продавцом, принятие покупателем спорного имущества, которым он пользуется до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска ФИО2 о признании права собственности на дом.
При этом, из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца ФИО2 не следует, что при дарении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок истец имела намерение также подарить ответчику 1/2 доли на расположенные на нем строения, в том числе спорный дом. Напротив, из пояснений истца следует, что ею передана ответчику на основании договора дарения 1/2 часть земельного участка, свободная от строений, для последующего строительства ФИО3 дома для проживания. Наличие у ФИО2 иного волеизъявления при заключении договора дарения представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.
Доводы стороны ответчика о строительстве дома за счет и силами ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.
Само по себе то обстоятельство, что ФИО3 вкладывал денежные средства в ремонт дома и строительство пристройки к нему не может расцениваться как основание для удовлетворения встречного иска о признании за ответчиком право собственности на садовый дом.
Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения времени строительства дома, стоимости произведенных ответчиком улучшений дома ответчиком не заявлено.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных требований иска ФИО3 о вселении в дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Мягколово, СНТ «Уткина Заводь», линия 6-я, уч. 170, не имеется.
Разрешая требования иска ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, при определении порядка пользования общим имуществом в судебном порядке суд должен определить наиболее соответствующий интересам сторон с учетом их мнения и установленных по делу обстоятельств, вариант порядка пользования общим имуществом, соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве на указанное имущество. Определение порядка пользования общим имуществом не может быть произведено только в интересах одного сособственника в нарушение прав другого сособственника, такой порядок определяется с учетом интересов всех собственников общего имущества с учетом размера их долей в праве на такое имущество.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактический порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, истец ФИО9 длительное время земельным участком не пользовалась, с октября 2018 года по май 2022 года ответчик ФИО3 проживал в спорном доме и пользовался всем земельным участком. Истцом ФИО2 доказательств пользования земельным участком в ином порядке не представлено.
Согласно представленной истцом ФИО2 схеме раздела земельного участка въезд на земельный участок (ворота) со стороны улицы располагается на той части земельного участка, которая подлежит выделу в пользование истца, при этом из схемы не усматривается предполагает ли данный порядок организацию других въездов для ответчика, для его беспрепятственного прохода (въезда) на свою часть участка или он будет вынужден проходить (въезжать) на свою часть участка через участок истца.
Таким образом, при предложенном истцом порядке пользования земельным участком, ответчик лишен свободного доступа к существующему выезду, что, влечет нарушение прав и законных интересов ответчика, связанных с использованием своей части земельного участка и общего имущества (существующих ворот).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение порядка пользования земельным участком по предложенному ФИО2 варианту не может быть признано правомерным и обоснованным.
Учитывая изложенное, соответствующие исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, по смыслу изложенных норм права, истец по встречному иску, являясь участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, и обращаясь с иском к другому сособственнику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, должен доказать, что действия ответчика по встречному иску нарушает его права и законные интересы в отношении земельного участка.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО2 создают ФИО3 реальные и существенные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, не представлены, требования встречного иска ФИО3 об обязании ответчика по встречному иску не чинить препятствия в пользовании земельным участком и постройками на нем подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол женский, гражданской РФ, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А., <адрес>, право собственности на дом, назначение жилое, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Мягколово, СНТ «Уткина Заводь», линия 6-я, уч. 170.
В удовлетворении остальной части исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, ФИО2 -отказать.
В удовлетворении исковых требований о вселении в садовый дом и об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нем постройками, ФИО3 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.