дело № 2а-5490/2022

72RS0013-01-2022-006013-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Баландюк А.А.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора на 3 года с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства – Тюменская область, г. Тюмень; 3 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден за тяжкое преступление, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нуждается в административном надзоре по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии ФИО2 в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве ФИО2 не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим 11.03.2015 года по приговору Калининского районного суда г. Тюмени по п.п. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.

26.09.2018 года ФИО2 осужден по приговору Калининского районного суда г. Тюмени по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 11.03.2015 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 11.03.2015 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 26.09.2018 года окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности с приговором того же суда от 11.03.2015 года, суд исходит из тяжести всех совершенных им умышленных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений.

Из представленной суду характеристики и иных материалов дела следует, что ФИО2 срок наказания отбывает с 23.04.2018 года, подлежит освобождению 29.11.2022 года, вину признал, удержания по исполнительному листу производятся, к администрации учреждения относится отрицательно, ее требования выполняет не в полном объеме, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, мероприятия воспитательного характера и социально правовые семинары посещает, подчиняясь необходимости, положительные выводы не делает, не трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем, социальные связи поддерживает, за весь период отбывания наказания поощрен не был, 37 раз за нарушения установленного порядка отбывания наказания был подвергнут взысканиям, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО. В настоящее время последние 6 из полученных ФИО2 взысканий являются действующими.

Следовательно, за весь период отбывания наказания административный ответчик охарактеризован отрицательно, 23.12.2021 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При приведенных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 26.09.2018 года, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления ФИО2 административного надзора не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений ФИО2, его поведения за весь период отбывания наказания и данных о личности административного ответчика суд полагает необходимым установить ему административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на срок 3 года, что не превышает срок погашения его судимости за тяжкое преступление, установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно заявлению ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Тюмени Тюменской области.

Административные ограничения, предлагаемые к установлению административным истцом, в целом выбраны с учетом обстоятельств совершения административным ответчиком преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2, изложенных в приговорах, по которым он осужден и отбывает наказание, а также поведения последнего за весь период отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с необходимостью более строгого контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Однако, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание личность ФИО2 и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, 6 из которых в настоящее время являются действующими, отсутствие со стороны административного ответчика инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что достигнуть целей административного надзора без установления ему запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях невозможно. Однако, нельзя согласиться с тем, что ФИО2 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, административный ответчик занимается содержанием и воспитанием несовершеннолетнего племянника, которому в силу возраста и развития посещение мест проведения массовых мероприятий необходимо, а совершенные ФИО2 преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Также с учетом образа жизни ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений суд не находит оснований для установления в его отношении административного ограничения в виде запрещения посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности ФИО2 и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также транспортной инфраструктуры г. Тюмени, которая исключает возможность беспрепятственного передвижения по всей территории города, минуя Тюменский район.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав и законных интересов ФИО2 вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия административным ответчиком суду не представлено.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные ФИО2 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Таким образом, суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 26.09.2018 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева