Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года

УИД 78RS0002-01-2023-001895-36

№ 2-5302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Москвитиной А.О..,

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2021 года в размере 883 918 руб. 78 коп., в том числе: сумму основного долга – 581 618 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 49 937 руб. 40 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 245 481 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 287 руб. 46 коп., сумму комиссии за направление извещений 594 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 039 руб. 19 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 15 марта 2021 года между ООО «ХФК Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор № на сумму 581 618 руб. 00 коп. под 17,50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 581 618 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк». Денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. выданы заемщику путем перечисления на счёт. Во исполнения распоряжения заёмщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, а именно: 87 968 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 43 650 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 720 руб. 89 коп.. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. 00 коп., оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.01.2023 задолженность заемщика по договору составляет 883 918 руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга 581 618 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 49 937 руб. 40 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 245 481 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 6 287 руб. 46 коп., сумму комиссии за направление извещений 594 руб. 00 коп.. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-7).

Истец ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 71, 113), в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена лично надлежащим образом (л.д. 112), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, на основании заявления ответчика 15 марта 2021 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор № на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита: 581 618 руб. 00 коп.; срок действия договора: бессрочно; срок возврата кредита: 60 календарных месяцев; процентная ставка: 17,50 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячно, равными платежами в размере 14 720 руб. 89 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца (л.д. 15-17, 18-19, 20-25). Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика. В материалы дела представлен протокол совершения операций Онлайн (л.д. 30-42).

При этом, 27 ноября 2013 года ответчик собственноручно подписал кредитный договор № и распоряжение по указанному кредитному договору (л.д. 50, 51).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 581 618 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк», денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. выданы заемщику путем перечисления на счёт № (л.д. 29), принадлежащий ответчику в Банке ВТБ, что подтверждено сведения МИФНС № 17 (л.д. 82).

Факт использования кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету (л.д. 47). Ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком и уплачивать проценты на сумму кредита.Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 12 января 2023 года составляет 883 918 руб. 78 коп., из которых: сумма основного долга – 581 618 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 49 937 руб. 40 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 245 481 руб. 92 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 287 руб. 46 коп., сумма комиссии за направление извещений 594 руб. 00 коп. (л.д. 9-14).

Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, при этом суд учитывает, что ответчиком они не оспорены.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 30, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, когда заимодавцем является юридическое лицо договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 039 руб. 19 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2021 года в размере 883 918 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 039 рублей 19 копеек, всего 895 957 (восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина