УИД №61RS0004-01-2023-004360-41

уголовное дело № 1-364/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Борохова О.Д.,

при секретаре Хачанянце Б.Э., помощника судьи Караевой М.Э.,

с участием государственного обвинителя Борисовой В.Н.,

защитника Спиваковой Т.Ю.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

1)14.04.2021г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства,

2)31.08.2021 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2021 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства,

3)31.01.2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1 (33 эпизода), ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания 09.12.2022 года,

4)08.11.2023 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1(3 эпизода), 30 ч.3, 158.1, 69 ч.2 УК РФ 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, будучи подвергнутым 30 декабря 2022 года Прикубанским районным судом г. Краснодара к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 23.01.2023, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 57 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее <данные изъяты>», <данные изъяты> на общую закупочную стоимость 1846 рублей 95 копеек. Затем ФИО3, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товары в сумку находившуюся при нем. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, миновал кассовые зоны магазина, не оплачивая за находившиеся при нем товары, таким образом, тайно их похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3, причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1846 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, но от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Однако в ходе предварительного расследования ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО3 хотел совершить хищение товара в магазине, так как ему были необходимы денежные средства на личные нужды. Войдя в торговый зал, он подошел к витрине со средствами для личной гигиены. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сотрудники магазина заняты, а покупателей рядом нет, он, с одной из полок данной торговой витрины взял <данные изъяты> которые спрятал в находившуюся при нем сумку. Далее он направился в сторону выхода их магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая взятый им товар, ФИО3 беспрепятственно покинул магазин. Похищенный им товар он продал ранее неизвестному мужчине на территории Центрального рынка г. Ростова-на-Дону, а вырученные денежные средства от продажи, потратил на собственные нужды (л.д.48-51).

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2, а также:

- справкой о закупочной стоимости товара похищенного в <данные изъяты>», согласно которой, закупочная стоимость: «<данные изъяты>, а всего на общую закупочную стоимость 1846 рублей 95 копеек (л.д.7),

- актом инвентаризации товара похищенного в <данные изъяты>», согласно которого, обнаружена недостача: <данные изъяты>, а всего на общую закупочную стоимость 1846 рублей 95 копеек (л.д.8),

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Вход в торговый зал осуществляется свободным доступом, по периметру и по центру торгового зала расположены торговые витрины, на которых выставлена продукция магазина «<данные изъяты>». Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала на торговую витрину, с которой 13.07.2023 года было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты>». А также выдала DVD-R диск, на котором зафиксирован факт хищения имущества в магазине «<данные изъяты> от 13.07.2023 года (л.д.22-27),

-протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 года, согласно которого объектом осмотра является DVD-R диск. Вставив DVD-R диск в дисковод компьютера, на экране появляется один файл. Файл имеет название «<данные изъяты>. При воспроизведении видеозаписи установлено: изображение четкое, запись произведена в цветном режиме, освещение искусственное, звук отсутствует. В левой верхней части окна изображена дата 13.07.2023, время «20:50:19». В нижней левой части окна видеозаписи, отражена продолжительность видеозаписи 01:28 мин. Далее проводится описание событий, отраженных на видеозаписи: на видеозаписи изображен вход в торговый зал магазина «<данные изъяты>». На 00:01 мин видно, как в торговый зал магазина «<данные изъяты>» заходит мужчина, одетый в футболку черного цвета, шорты темного цвета, на ногах надеты сандали черного цвета, через плечо висит сумка черного цвета. На 00:07 мин изображение видеозаписи переключается на торговые витрины со средствами для личной гигиены, где видно, как в кадре видеозаписи появляется мужчина, описанный выше, который подходит к торговой витрине со средствами для личной гигиены. Данный мужчина берет с торговой витрины товар магазина и прячет в находившуюся при нем сумку, после чего уходит за соседнюю торговую витрину, покидая обзор видеокамеры. На 01:20 мин изображение видеозаписи переключается на кассовую зону магазина «<данные изъяты>, где видно как указанный мужчина, проходит мимо кассовой зоны магазина <данные изъяты>» не оплачивая за находившиеся при нем товары, и в «20:52:04» выходит из торгового зала магазина <данные изъяты>» (л.д.35-36,37-38),

-вещественным доказательством: DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, изъятый в ходе ОМП 13.07.2023 г., на котором зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» (л.д.39).

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 усматривается, что с 10 февраля 2023 года она работает в <данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности магазинов «<данные изъяты>». 13.07.2023 года, ей от директора магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, стало известно о том, что 13.07.2023 года в ходе проведения инвентаризации была установлена недостача товара, <данные изъяты> всего на общую закупочную стоимость 1846 рублей 95 копеек. Далее в ходе просмотра архива видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения было установлено, что 13.07.2023 года в 20 часов 50 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты> зашел ранее незнакомый ей мужчина, как ей позже стало известно от сотрудников полиции - ФИО3. ФИО3 проследовал к торговым витринам со средствами для личной гигиены, взял с торговой витрины два <данные изъяты> которые спрятал в находившуюся при нем сумку и направился в сторону выхода из магазина. Далее ФИО3 прошел мимо кассы магазина, не оплатив за взятые им товары, и вышел из торгового зала магазина «<данные изъяты> Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 (л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 видно, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 13.07.2023 года находилась на рабочем месте, где проводила инвентаризацию. В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача товара, <данные изъяты> всего на общую закупочную стоимость 1846 рублей 95 копеек. В ходе просмотра архива видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения было установлено, что 13.07.2023 года в 20 часов 50 минут в торговый зал магазина <данные изъяты>» зашел ранее незнакомый ей мужчина, как ей позже стало известно от сотрудников полиции зовут – ФИО3. ФИО3 проследовал к торговым витринам со средствами для личной гигиены, взял с торговой витрины <данные изъяты>», которые спрятал в находившуюся при нем сумку и направился в сторону выхода из магазина. Далее ФИО3 прошел мимо кассы магазина, не оплатив за взятые им товары, и вышел из торгового зала магазина «<данные изъяты> По данному факту 17.07.2023 года было подано заявление в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. По приезду сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, она выдала сотрудникам полиции DVD-R диск, на котором зафиксирован факт хищения имущества <данные изъяты> от 13.07.2023 года (л.д.63-64).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля обвинения ФИО2 и иными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения в судебном заседании и подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля обвинения ФИО2 являются логичными, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных о том, что представитель потерпевшего ФИО1 и свидетель обвинения ФИО2 имели основания оговаривать ФИО3 не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.131), состояние здоровья ФИО3, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также обстоятельства совершения ФИО3 умышленного преступления, характер и степень его фактического участия в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО3 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда именно такой вид наказания послужит не только исправлению и перевоспитанию ФИО3, но предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения положений к ФИО3 ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО3 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2023 года и окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3- в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв под стражу ФИО3 в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок назначенного наказания ФИО3 в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2023 г. с 08.11.2023 года по 26.11.2023 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания под стражей ФИО3 с 27.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, указанные в постановлении следователя от 06.09.2023 года (л.д.39), хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д.148).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: О.Д. Борохова