Решение по делу № 2-3349/2025 от 10.10.2025 - о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3349/2025

64RS0043-01-2025-005157-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова ФИО2,

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., утраченный заработок в сумме 147 577 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2023 года ФИО1 на территории подземной стоянки ГСК «Фаэтон» железным прутом нанес удары по голове и правой руке ФИО3, в результате которых истец находился на стационарном лечении в больнице г. Саратова и в течение 32 дней проходил амбулаторное лечение. По данному факту отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову 26 июля 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301630046000842 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и проведено расследование, которое впоследствии было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 20 июля 2023 года ФИО3 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны левой ушной раковины, ушибленная рана правой кисти, что квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. В связи с тем, что истец являлся временно нетрудоспособным 32 дня, действиями ответчика причинены нравственные страдания, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании 01 октября 2025 года истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что является самозанятым, его работа связана с оказанием услуг по ремонту, по вине ответчика в спорный период времени у первого отсутствовала возможность трудиться, полагает заявленные требования обоснованными. Касаемо компенсации морального вреда указал, что испытал страх, потрясение, длительную боль, бессоницу, невозможность помещать общественные места и культурно-массовые мероприятия.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО1 по адресу его регистрации и возвращено отправителю за истечением срока хранения 28 сентября 2025 года.

Несмотря на неполучение судебного извещения, имеет место надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания, т.к. риск неполучения корреспонденции несет сам адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав истца заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 гл. 59 ГК РФ (ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В пп. «а» пп 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, учитывается выплаченное пособие.

По смыслу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2023 года в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 50 мин., ФИО1 на территории подземной стоянки ГСК «Фаэтон», расположенной по адресу: <адрес>, железным прутом нанес ФИО3 удары по голове и правой руке.

В результате нанесенных истцу телесных повреждений он находился на стационарном лечении в Первой Советской больнице г. Саратова и в течение 32 днех проходил амбулаторное лечение.

По данному факту отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе управления МВД России по г. Саратову СУ Управления МВД России по г. Саратову 26 июля 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301630046000842 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и проведено расследование.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2741 от 20 июля 2023 года ФИО4 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны левой ушной раковины, ушибленная рана правой кисти, телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого(-ых) предметов, что квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенные при расследовании уголовного дела свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт причинения телесных повреждений, нанесенных ФИО3 ФИО1

В действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе Управления МВД России по г.Саратову СУ Управления МВД России по г.Саратову от 26 июля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как указано выше, по поводу причиненных телесных повреждений истец являлся временно нетрудоспособным 32 дня: с 14 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года, что подтверждается листком нетрудоспособности № 910174210164, и с 11 мая 2023 года по 15 мая 2023 года (листок нетрудоспособности № 910177053875).

Истец ссылается на то, что специфика его работы связана с оказанием услуг по ремонту мебели, сантехники, подготовки и уборки помещений и т.д. для частных лиц. Однако, по причине полученных ФИО3 в результате преступных действий ФИО1 телесных повреждений, у первого отсутствовала возможность выполнять вышеуказанные работы.

До произошедшего случая средний доход истца за 12 месяцев работы составлял 138 354 руб. и складывался следующим образом: апрель 2022 года - 177 900 руб., май 2022 года — 151 600 руб., июнь 2022 года — 109 300 руб., июль 2022 года — 329 500 руб., август 2022 года — 185 000 руб., сентябрь 2022 года — 180 300 руб., октябрь 2022 года — 75 850 руб., ноябрь 2022 года — 113 000 руб., декабрь 2022 года — 130 600 руб., январь 2023 года — 67 100 руб., февраль 2023 года — 68 700 руб., март 2023 года — 71 400 руб., а всего за 12 месяцев - 1 660 250 руб.

Истцом произведен расчет утраченного заработка следующим образом: 1 660 250 руб. : 12 мес.= 138 354 руб. - среднемесячный доход за предшествующие 12 месяцев. 138 354 руб. : 30 дней х 32 дня= 147 577 руб. - утраченный доход за 32 дня нетрудоспособности.

Согласно справки № 87063462 межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 года общая сумма дохода ФИО3 составляет 1 899 200 руб., за январь-март 2023 года — 207 200 руб.

Таким образом, сумма утраченного заработка составляет 147 577 руб., которая подлежит взысканию с учетом правильного расчета и проверки его судом, с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При этом как установлено в судебном заседании, истец не получал в спорный период пособие по временной нетрудоспособности ввиду того, что является самозанятым.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способом защиты гражданских прав применительно к моральному вреду согласно ст. 12 ГК РФ является его компенсация, которая на основании п. 1 ст. 1101 ГК осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. При этом в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что ввиду причинения вреда здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации такого вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции принимает во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая нравственные и физические страдания истца, вызванные причинением вреда его здоровью, период лечения и реабилитации истца, тяжесть вреда здоровью, состояние дискомфорта, нравственные страдания истца, вызванные обоснованными переживаниям относительно последствий травмы ввиду повреждения жизненно важного органа глаза.

Также при установлении размера компенсации морального вреда следует учесть умышленную форму вины ответчика, который осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий для здоровья истца и желал их наступления.

Доказательств грубой неосторожности в действиях потерпевшего суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности, характера физических и нравственных страданий истца, его состояния здоровья, тяжести причиненного вреда, определяет в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 111 руб., размер несения которых истцом при обращении в суд документально подтвержден.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 8427 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» (3000 (неимущественное требование о компенсации морального вреда + 5427 руб. от цены иска 147 577 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в счет возмещения утраченного заработка денежные средства в размере 147 577 руб., почтовые расходы в размере 111 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8427 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова