производство № 2-1459/2022
УИД 18RS0005-01-2022-001470-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Казаковой К.И.,
с участием истца ФИО1 (после перерыва), представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ), ответчика ФИО3 (после перерыва), представителя третьего лица ООО «Спецавтохозяйство» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. Ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одна до настоящего времени денежные средства не возращены, требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Филберт», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО УК «ЖРП», ООО «ЭОС», ООО «Спецавтохозяйство».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО «Филберт», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО УК «ЖРП», ООО «ЭОС», извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила утвердить мировое соглашение.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал позицию истца.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, просила утвердить мировое соглашение. Дополнительно суду пояснила, что задолженность по исполнительным производствам не погашена, недвижимого имущества, кроме как указанного в мировом соглашении, не имеет. Квартира, расположенная по адресу: , является ее единственным жильем, транспортных средств, маломерных судов и самоходной техники не имеет, трудоустроена неофициально, иных кредитных обязательств нет.
В судебном заседании представитель третьего лицо ООО «Спецавтохозяйство» - ФИО4 разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 собственноручно написана расписка, на основании которой она получила от истца ФИО1 денежные средства в размере руб., обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения от истца денежных сумм в общем размере руб. и выдачи соответствующей расписки, ответчиком не оспорен, факт исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме – не подтвержден.
Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств на условиях возвратности.
Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату сумма займа в полном объеме у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.
Так, в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из смысла указанной нормы следует, что нахождение подлинника расписки о получении денежных средств у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, что в свою очередь является основанием для взыскания с ответчика суммы займа.
Согласно расписке ответчик ФИО3 обязалась вернуть сумму займа в размере руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, суд считает установленным, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена в полном объеме, не опровергнут доказательствами с его стороны.
В ходе рассмотрения дела стороны просили утвердить мировое соглашение, из которого следует, что заемные обязательства ответчика прекращаются передачей в пользу истца земельного участка и здания, расположенных по адресу: .
Между тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения.
Таким образом, поскольку ходатайство об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Судья А.С. Хаймина
Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2022 года.
Судья А.С. Хаймина