Дело 2- 1902/2022 УИД 23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 07 декабря 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ФИО2 807 846 рублей за автомобиль Мерседес Бенс по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 7846,99 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указав, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц CL350», 2012 года выпуска, в кузове белого цвета г. р. з. № №. Все действия от его имени по доверенности осуществлял его сын - ФИО3 В феврале 2020 года ФИО3 пригнал в автосалон «ФрешАвто», находящийся по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL350», 2012 года выпуска, в кузове белого цвета г. р. з. № №, для его дальнейшей реализации. Находясь в данном автосалоне, ФИО3 встретил ФИО2, которая хотела поменять свой автомобиль марки «Мерседес-Бенц С класса», на более мощный автомобиль. ФИО2, узнав о том, что истец хочет продать автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL350», захотела осмотреть данный автомобиль. После визуальной оценки автомобиля марки «Мерседес-Бенц GL 350», №, ФИО2 автомобиль понравился, она предложила проехаться на нем для осмотра ходовых качеств автомобиля. Спустя несколько дней ФИО2 позвонила с предложением о покупке автомобиля марки «Мерседес-Бенц GL350», 2012 года выпуска, г. р. з. № №, который принадлежал ФИО1 На данное предложение он ответил согласием. Ими была оговорена полная стоимость автомобиля, которая составила 1 470 000 руб. После чего они договорились с ФИО2 о встрече, где ФИО3 передал ей автомобиль «Мерседес-Бенц GL350», а ФИО2 передала денежные средства (наличными и через перевод на карту Сбербанк) в общей сумме 650 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 800 000 руб. она обязалась передать до ДД.ММ.ГГГГ. После передачи денег на сумму 650 000 руб. был составлен договор купли-продажи, между ФИО1 и ФИО4 Также, была составлена долговая расписка на сумму 800 000 руб., однако до сегодняшнего дня ФИО2 и ФИО4 уклоняются от предоставления подписанного ими договора купли-продажи и долговой расписки на сумму 800 000 руб. 00 коп. ФИО1 в лице представителя ФИО3 (продавец) свои обязательства полностью выполнил, а именно передал автомобиль, собственнику в лице представителя ФИО2 В свою очередь ФИО4 в лице представителя ФИО2 (покупатель), до настоящего момента не выплатила оставшуюся сумму 800 000 руб. за автомобиль марки «Мерседес-Бенц GL350». Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 846 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление о возбуждении уголовного дела, по обращению истца, в ходе которого, была проведена проверка, в ходе которой все его доводы подтвердились, а ответчик обязался предоставить оригинал расписки и договор купли-продажи, а также выплатить долг в размере 800 000 руб. 00 коп., в связи с чем, уголовное дело было прекращено. Однако, ответчик до сих пор уклоняется от предоставления документов и оставшейся суммы в размере 800 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия в адрес ФИО4, с требованием предоставить ему подписанный договор купли-продажи и долговую расписку на сумму 800 000 руб. 00 коп., а также требование в полном объеме выплатить долг в размере 800 000 руб. Однако, все требования были проигнорированы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, предоставили письменные возражения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, в данном случае имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания стоимости транспортного средства и других понесенных покупателем расходов.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу действующих норм закона, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также иных расходов, понесенных покупателем.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.02.2020г. между ФИО1, действующим на стороне продавца и ФИО5, действующей на стороне покупателя заключен договор купли- продажи транспортного средства Mercedes-Benz L350», VIN: №, 2012 года выпуска, в кузове белого цвета г/н № стоимостью 1 450 000 рублей. Сторонами не оспаривается, что по договору купли-продажи от 18.02.2020г., заключенному между ФИО1 и ФИО5 покупателем оплачена сумма 650000 рублей, состоялась передача автомобиля от продавца к покупателю, покупатель приняла обязанность оплатить остаток суммы в размере 800 000 рублей по договору до 30.04.2020г. Право собственности на автомобиль Mercedes-Benz GL 350 у ФИО5 возникло с 18.02.2020г. 08.04.2020г. ГИБДД внесены изменения в учетные данные о транспортном средстве, внесена информация о ФИО5 как о собственнике транспортного средства.

19.08.2021г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО5 продала автомобиль. В ГИБДД МВД внесены изменения в учетные данные транспортного средства о ФИО2, как о собственнике транспортного средства 19.08.2021г.

По смыслу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2, которая зарегистрировала автомобиль на свое имя 19.08.2021г., в связи с чем суд считает обоснованным взыскать с неё в пользу истца остаток за приобретенный автомобиль суммы в размере 800 000 рублей по договору до 30.04.2020г.

Последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установленные п. 3 с.486 ГК РФ в виде наличия у продавца праве потребовать оплаты товар и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 846 руб. 99 коп.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление о возбуждении уголовного дела, по обращению ФИО1, в ходе которого, была проведена проверка, в ходе которой все доводы ФИО1 подтвердились, а ответчик обязался выплатить долг в размере 800 000 руб. 00 коп., в связи с чем, уголовное дело было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена претензия в адрес ФИО4, с требованием в полном объеме выплатить долг в размере 800 000 руб. 00 коп. Однако, все требования были проигнорированы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 800 000 рублей за автомобиль Mercedes-Benz GL 350 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так же взыскать 7846,99 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 807 846 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Майстер Л.В.