№ 2а-5240/2023
61RS0022-01-2023-006023-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,
при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо начальник Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным действия бездействия должностных лиц Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ТГО СП УФССП России по РО, УФССП России по РО, о признании незаконным бездействие должностных лиц ТГО СП УФССП России по РО, выраженное в не уведомлении о прекращении исполнительного производства и не направлении в адрес административного истца исполнительного листа. В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении в ТГО СП УФССП по РО находилось исполнительное производство № 65461/13/76/61-ИП от 24.07.2013 г., в котором ФИО1 является взыскателем, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 040803598 от 29.01.2013 г., выданный мировым судьей с/у № 8 г.Таганрога о взыскании задолженности в размере 19472.73 руб. с ФИО3 Ему впервые стало известно, что указанное исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист в его адрес не направлялся. Считает, что срок для предъявления настоящего административного иска в суд не пропущен, так как обжалуется бездействие должностного лица службы судебных приставов.
Просит признать незаконным бездействие должностных лит ТГО СП УФССП России по РО, выраженное в не уведомлении его как взыскателя о прекращении исполнительного производства и ненаправлении в его адрес исполнительного листа, возложить обязанность на должностных лиц ТГО СП УФССП России по РО устранить указанные нарушения в разумные сроки.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил административный иск удовлетворить.
Административные ответчики ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогский ГОСП ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо начальник Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменные сообщения, в которых указано, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУФССП России находилось исполнительное производство от 24.07.2013 г. № 65461/13/76/61, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 040803598 от 29.01.2013г., взыскатель ФИО1, исполнительное производство окончено 30.07.2016 года в соответствии с пп. 3п.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В связи с истечением срока хранения исполнительное производство № 65461/13/76/61 на основании приказа № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» уничтожено, 15.05.2021 г. ИП уничтожено по акту № 38/21/76/61.
Согласно перечня срока хранения материалов, оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, после окончания или прекращения исполнительного производства составляет три года. Материалы ИП уничтожены по срокам хранения, представить сведения о направлении ИД не представляется возможным.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО на исполнении находилось исполнительное производство № 65461/13/76/61, возбужденное 24.07.2013 года, на основании исполнительного листа ВС № 040803598 от 29.01. 2013г., выданный мировым судьей судебного участка № 8 г.Таганрога по делу № 2-8-794-12, вступившему в законную силу 29.01.2013 г. в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1
30.07.2016 г. ИП окончено в соответствии с пп. 3п.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В связи с истечением срока хранения исполнительное производство № 65461/13/76/61 на основании приказа № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» уничтожено, 15.05.2021 г. ИП уничтожено по акту № 38/21/76/61.
Согласно п. 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от 30.01.2015г. №37, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 3 года.
В связи с этим дать оценку действиям (бездействию) и решениям административных ответчиков не представляется возможным.
23.03.2023 г. № 61076/23/325913 в ответ на обращение ФИО1 судебный пристав исполнитель таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области сообщила, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по ростовской области находилось исполнительное производство № 65461/13/76/61-ИП от 24.07.13 г., указанный ответ был направлен ФИО1 23.03.2023 г.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.
Вместе с тем административный истец не указал в иске, как он видит восстановление своих прав с учетом того, что материалы вышеуказанного исполнительного производства в связи с истечением срока хранения уничтожены.
Из анализа положений статьи 226 КАС Российской Федерации следует, что признание действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца является пропуск установленного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, истец обратился 28.08.2023 г.
Исполнительное производство было окончено 30.07.2016 г., т.е. по истечении 7 лет после окончания исполнительного производства.
Соответственно срок для подачи административного искового заявления в суд о признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными истек. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.
Обстоятельств объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока со стороны административного истца не представлено ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения дела по существу.
При этом суд принимает во внимание, что Банк данных исполнительных производств, размещенный на официальном сайте ФССП России, является открытым и содержит информацию о движении по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в том или ином отделе судебных приставов.
ФИО1, являясь взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, будучи заинтересованным лицом в получении присужденных денежных средств в кратчайшие сроки, имел возможность отслеживать действия, совершаемые по исполнительному производству.
Однако на протяжении длительного периода времени с момента предъявления исполнительного документа в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 не интересовался судьбой данного исполнительного документа, в связи с чем без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
С учетом изложенного, а также в связи с пропуском срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо начальник Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, о признании незаконным действия бездействия должностных лиц Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий Рафтопуло Г.Е.