Дело № 2а-181/2025 (2а-2234/2024) .
УИД 33RS0005-01-2024-003703-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года г.Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Капрановой Л.Е.,
при секретаре Стинской Е.Д.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Фетисова А.А.,
представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области к Александровскому городскому прокурору, Александровской городской прокуратуре Владимирской области о признании недействительным представления,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее администрация Александровского района) обратилась в суд с административным иском к Александровскому городскому прокурору, просила признать недействительным представление Александровской городской прокуратуры от 29.07.2024 №, вынесенное в отношении администрации Александровского района.
В обоснование иска указано, что Александровской городской прокуратурой в адрес администрации Александровского района внесено представление от 29.07.2024 № об устранении нарушений законодательства о собственности, промышленной безопасности, в связи с не принятием мер по оформлению объекта «газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления, газоснабжение 53-х квартирного дома с системой поквартирного теплоснабжения по <адрес> <адрес>» в муниципальную собственность по истечении трехмесячного срока пребывания на учете в качестве бесхозяйного линейного объекта. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 225 ГК РФ указывает, что лицами, уполномоченными обращаться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, а затем с заявлением в суд с требованием о признании права собственности на них, являются как органы местного самоуправления, так и лица, осуществляющие эксплуатацию таких линейных объектов. Спорный газопровод эксплуатируется специализированной организацией – акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», в связи с чем, именно АО «Газпром газораспределение Владимир» вправе обратиться с заявлением о признании права собственности на данный объект недвижимости.
Определениями суда от 15.10.2024, 14.11.2024, 12.12.2024, 10.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Александровская городская прокуратура, в качестве заинтересованных лиц: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, прокуратура Владимирской области, АО «Газпром газораспределение Владимир».
В судебном заседании представитель административного истца – администрации Александровского района ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что поскольку АО «Газпром газораспределение Владимир» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования собственников многоквартирного дома, то имеет право признать за собой право собственности на спорный газопровод, компенсировав соответствующие расходы путем включения их в тариф. В бюджете Александровского района не заложены денежные средства на обслуживание данного газопровода.
Административный ответчик – Александровский городской прокурор в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – Александровской городской прокуратуры – старший помощник Александровского городского прокурора Фетисов А.А. возражал против удовлетворения требований, полагая внесенное представление законным и обоснованным. Пояснил, что в Александровскую городскую прокуратуру поступали многочисленные обращения граждан – собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по вопросу технического состояния спорного газопровода. В ходе проверки было установлено, что данный газопровод был построен ООО «.» одновременно с возведением жилого дома. В настоящее время ООО «.» ликвидировано, газопровод принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости по заявлению администрации Александровского района. В настоящее время данный опасный объект никто не обслуживает, что может повлечь серьезные последствия. В силу действующего законодательства обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на газопровод, помимо органов местного самоуправления, может также и лицо, осуществляющее эксплуатацию данного объекта, однако данный объект никем не эксплуатируется. Вместе с тем, целевым назначением спорного газопровода является обеспечение коммунальной услугой собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес>, а вопросы газоснабжения населения в границах муниципального образования относятся к полномочиям органов местного самоуправления. В случае признания права муниципальной собственности на данный газопровод, в бюджет буду заложены необходимые денежные средства, при этом дальнейшее обслуживание газопровода может осуществляться администрацией Александровского района через специализированную организацию путем заключения соответствующего соглашения.
Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 29). Пояснил, что согласно действующему законодательству прямая обязанность по признанию права собственности на линейные объекты, в том числе газопроводы, за органами местного самоуправления не закреплена. Органы местного самоуправления не являются специализированной эксплуатирующей организацией. Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Владимир» является организацией, осуществляющей эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения на территории Александровского района, в силу чего вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на спорный газопровод.
Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Владимир» - ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.69-70). Пояснила, что заказчиком строительства сетей газораспределения «газопровод высокого давления ШРП, газопровод низкого давления, газоснабжение 53-хквартирного жилого дома с системой поквартирного теплоснабжения по <адрес> в <адрес>» выступало ООО «СК .», которое прекратило свою деятельность в 2018 году. Сети газораспределения относятся к категории опасных производственных объектов, что подразумевает принятие собственником определенных мер, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации. Указанный газопровод принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости по заявлению администрации Александровского района. Действующее законодательство не возлагает на газораспределительную организацию обязанность по содержанию и эксплуатации бесхозяйных газовых сетей. Эксплуатация сети – это комплекс мероприятий, включающий мониторинг технического состояния, техническое обслуживание, диагностирование, текущий и капитальный ремонт, аварийно-диспетчерское обеспечение, консервацию и вывод из эксплуатации сети газораспределения. АО «Газпром газораспределение Владимир» не является в отношении спорного газопровода эксплуатирующей организацией, договор на техническое обслуживание и ремонт сети с Обществом не заключался. Полагает, что обязанность по принятию мер, направленных на принятие данного объекта в муниципальную собственность, должна возлагаться на администрацию Александровского района, как на орган местного самоуправления.
Заинтересованное лицо – прокуратура Владимирской области, в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела оспариваемое представление вынесено 29.07.2024, в суд с указанным иском истец обратился 14.10.2024, то есть в срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Как следует из материалов административного дела, в адрес Александровской городской прокуратуры, администрации Александровского района, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области с 2021 года поступали многочисленные обращения собственников жилых помещений МКД <адрес> в <адрес> по вопросу неудовлетворительного технического состояния объекта «газопровод высокого давления ШРП, газопровод низкого давления, газоснабжение 53-х квартирного жилого дома с системой поквартирного теплоснабжения по <адрес> в <адрес>» ( л.д. 117-123).
Установлено, что заказчиком строительства данного газопровода являлось ООО «СК «.». Обществу были выданы технические условия, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 22.10.2015 и 09.11.2015 уполномоченными лицами подписаны акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ( л.д. 58-59, 71- 116).
18.07.2018 ООО «.» ликвидировано (л.д. 39-57).
По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования данный объект недвижимости администрацией Александровского района поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта 13.12.2023 ( л.д. 16-17).
29.07.2024 заместителем Александровского городского прокурора в адрес администрации Александровского района внесено оспариваемое представление № об устранении нарушений законодательства о собственности, промышленной безопасности, из которого следует, что с момента истечения трехмесячного срока пребывания на учете в качестве бесхозяйного линейного объекта недвижимости «газопровод высокого давления ШРП, газопровод низкого давления, газоснабжение 53-х квартирного жилого дома с системой поквартирного теплоснабжения по <адрес> в <адрес>» и до настоящего времени администрацией Александровского района мер, направленных на принятие объекта в муниципальную собственность не принято. Предлагалось рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений (л.д. 6-7).
Ответом от 04.09.2024 администрацией Александровского района данное представление признано незаконным и необоснованным со ссылкой на отсутствие в системе действующих правовых норм прямой обязанности по признанию права муниципальной собственности на линейные объекты и наличии такого права у АО ««Газпром газораспределение Владимир» - организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газоснабжения на территории Александровского района (л.д. 7 об.).
Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них ( п. 5 ст. 225 ГК РФ).
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения муниципального округа относятся организация в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоснабжения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных округов организуют и проводят мероприятия, предусмотренные законодательством об энергосбережении (пункт 8.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).
В свою очередь, пункт 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) предусматривает, что в перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на уровне местного самоуправления должны включаться мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.
Из содержания пункта 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 (далее - Порядок), следует, что на учет бесхозяйных недвижимых вещей принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях муниципальных образований (пункт 5 Порядка).
Таким образом, истец как орган муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации энергоснабжения в границах поселения, обязан принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности системы газоснабжения.
Факт наделения истца соответствующими полномочиями подтверждается постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), которым предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с п. 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 N 878 газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что целевым назначением спорного газопровода является обеспечение энергетическим ресурсом жителей многоквартирного жилого дома № <адрес>, а в силу вышеуказанных правовых норм к вопросам местного значения муниципального округа относятся организация в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, то орган местного самоуправления обязан принимать меры по обеспечению необходимых условий для контроля и надзора за объектом газоснабжения, являющимся бесхозяйным недвижимом имуществом, приняв меры по признанию права муниципальной собственности на газопровод.
При этом, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании не нашел подтверждение факт эксплуатации АО «Газпром газораспределение Владимир» либо какой-либо иной организацией спорного газопровода, какой - либо договор на техническое обслуживание и ремонт сети не заключался.
Само по себе то обстоятельство, что спорный газопровод технически подключен к сетям АО «Газпром газораспределение Владимир» и Общество в рамках заключенных с потребителями договоров осуществляет жителям дома поставку газа, прекратить которую не имеет возможности в силу заключенных договоров, оставив собственников без газоснабжения, и предоставляет только текущее внутриквартирное техническое обслуживание, не свидетельствует об эксплуатации АО «Газпром газораспределение Владимир» спорного объекта недвижимости, поскольку согласно нормам Межгосударственного стандарта «Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа» ГОСТ 34741-2021 эксплуатация включает в себя комплекс мероприятий, в том числе: мониторинг технического состояния, техническое обслуживание, диагностирование, текущий и капитальный ремонт, аварийно-диспетчерское обеспечение.
Из пояснений представителя АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО3 в судебном заседании следует, что Общество осуществляет только визуальный осмотр внутриквартирного оборудования в целях предотвращения утечек газа, при этом мероприятий, направленных непосредственно на техническое обслуживание самого газопровода от точки присоединения к сетям АО «Газпром газораспределение Владимир», в том числе, мониторинг технического состояния, диагностирование, текущий и капитальный ремонт, не осуществляет.
Тот факт, что администрация Александровского района не является специализированной организацией, которая может осуществлять эксплуатацию газопровода, не может свидетельствовать о невозможности признания права муниципальной собственности, поскольку положения п. 5 ст. 225 ГК РФ предусматривают возможность обращения органа местного самоуправления в суд с требованиями о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект. При этом истец не лишен возможности в дальнейшем заключить договор на эксплуатацию указанных сетей газораспределения со специализированной организацией.
С учетом изложенного, внесенное Александровской городской прокуратурой 29.07.2024 в адрес администрации Александровского района представление №, является законным и обоснованным, в связи с чем, требования административного истца о признании представления недействительным, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области к Александровскому городскому прокурору, Александровской городской прокуратуре Владимирской области о признании недействительным представления от 29.07.2024 №, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий . Л.Е. Капранова
.
.
.