УИД: 77RS0027-02-2022-016776-05
Дело № 2-371/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Исковые требования истец мотивирует тем, что приговором Дудинского городского суда адрес от 19.11.2007 истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, за совершение которых окончательно истцу назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 04.03.2008 указанный приговор изменен, уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, наказание снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением суда надзорной инстанции Красноярского краевого суда от 23.07.2013, кассационное определение от 04.03.2008 было отменено в части осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, производство по делу в отношении указанных преступлений в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, как указывает истец с 17.05.2007 по 23.07.2013, то есть в течение 6 лет 2 месяцев 6 дней истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, осуждению и лишению свободы по двум преступлениям, относящимся к категории тяжких, фактически отбыв наказание по данным преступлениям в суровых условиях изоляции от общества.
В судебное заседание истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не явился, о проведении судебного заседания по видеоконференцсвязи не ходатайствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 19.11.2007 истец ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.228.1 (эпизод от 16.05.2007), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по эпизоду от 17.05.2007 в период времени с 16 час. 40 мин. до 18 час . 45 мин.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 17.05.2007 в период времени с 19 час. 40 мин. до 21 час. 40 мин.), ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, за совершение которых истцу, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 месяцев 9 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17.05.2007. Также из данного приговора следует, что до вынесения приговора и после его вынесения в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04.03.2008 приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 19.11.2007 в отношении фио изменен в части осуждения фио по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменен и дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.228.1 (эпизод от 16.05.2007), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 (по эпизоду от 17.05.2007 в период времени с 16 час. 40 мин. до 18 час. 45 мин.), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 17.05.2007 в период времени с 19 час. 40 мин. до 21 час. 40 мин.), ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении фио оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 23.07.2013 приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 19.11.2007, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04.03.2008, а также постановление Емельяновского районного суда адрес от 30.03.2012, вынесенные в отношении фио по двум преступлениям, квалифицированным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 адрес по эпизодам от 17.05.2007 отменены, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступлений. За ФИО1 в этой части признано право на реабилитацию. Приговор Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 19.11.2007, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04.03.2008, а также постановление Емельяновского районного суда адрес от 30.03.2012, вынесенные в отношении фио изменены, исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 17.03.2005, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, снижено наказание, назначенное ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, из осуждения по ч. 1 ст. 232 УК РФ исключено указание на организацию притона для потребления наркотических средств и постановлено считать фио осужденным по ч. 1 ст. 232 УК РФ за содержание притона для приобретения наркотических средств со снижением наказания, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершение указанных преступлений ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 23.06.2005 окончательно назначено ФИО1 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, доказанности истцом факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по трем неоконченным составам преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
При определении размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в части преступлений, инкриминируемых истцу, категорию преступлений, относящимся к категории неоконченных преступлений средней тяжести, также степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием в период (с 17.05.2007 по 23.07.2013), также то, что истец, несмотря на прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в части, был признан виновным в совершении иных тяжких преступлений за которые отбывает наказание в виде лишения свободы, иные конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, объяснения истца о том, что незаконное уголовное преследование причинило морально-физические страдания, учитывая данные о личности истца, который ранее был судим, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма.
Оснований для взыскания всей суммы денежной компенсации морального вреда, заявленной истцом суд не усматривает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023
Судья фио