Дело № 2-58/2023

48RS0003-01-2022-003631-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ГК «Тульский завод промышленной арматуры» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Тульский завод промышленной арматуры» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК ТЗПА» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг (с самозанятым лицом) №. В рамках договора заказчиком и исполнителем была подписана Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку КМД (<данные изъяты>) для обеспечения договорных обязательств с <данные изъяты>. Исполнителем в адрес заказчика были предоставлены чертежи КМД. Согласно которым класс прочности метизом для данной категории КМД был установлен как «5.8». На основании данных чертежей заказчик закупил у <данные изъяты> необходимые материалы согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478517 руб. 36 коп. Полученные от <данные изъяты> метизы были направлены на строительную площадку <данные изъяты>. Впоследствии был выявлен факт несоответствия класса прочности метизов, который должен соответствовать по данному КМД «8.8». Во избежание срыва сроков строительства заказчиком у <данные изъяты> в срочном порядке были закуплены метизы с необходимым классом прочности на сумму 811930 руб. 48 коп. Указали, что в результате действий исполнителя выразившихся в указании неверного класса прочности метизов заказчик понес реальные убытки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить реальные убытки понесенные ООО «ГК ТЗПА». Ответ на указанную претензию получен не был. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГК ТЗПА» понесенные убытки в размере 478517 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7985 руб.

Представитель истца ООО «ГК ТЗПА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В предыдущих судебных заседания представитель ответчика ООО «ГК ТЗПА» по доверенности ФИО1 исковые требования поддерживал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал. Объяснил, что в целях исполнения договора возмездного оказания услуг (с самозанятым лицом) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выслан комплект заказчику в формате архива, название архива «Заводу», наименование письма «Для завода». В состав архива входят: файлы раскроя, файлы с деталировкой формата pdf, файл сборочных чертежей формата pdf, файлы ведомостей формата excel, 3D модель. В данной отправке в файле pdf и файле excel стоит класс прочности метизов - 8.8. Затем, по указанию заказчика, ответчиком была изменена плотность металла для увеличения массы конструкций на 6 тонн. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выслан комплект с измененной массой конструкций, название письма «Заказчику», в составе: сборочный файл по чертежам в формате pdf (стоит правильный класс прочности 8.8) и файлы excel, где в ведомости болтов стоит ошибочный класс прочности 5.8. В договоре указано, что ФИО2 обязан передать только файлы в формате pdf, формат excel не указан, и в формате excel файл передавался по просьбе заказчика. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК ТЗПА» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг (с самозанятым лицом) №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: разработать чертежи «Конструкции металлические детализированные» (КМД) в соответствии с предоставленной заказчиком рабочей документацией «Конструкции металлические», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в Спецификации к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3 договора качество услуг и их результата должно соответствовать следующим обязательным требованиям: ГОСТ 21.1О1-97, СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации СНиП РК 5.04-1 8-2002 «Металлические конструкции. Правила производства и приемки работ».

В соответствии с п. 2.1.7 договора исполнитель обязался по завершении оказания услуг по настоящему договору представить заказчику результат оказания услуг (чертежи) по акту приема-передачи на электронном носителе в формате pdf, dwg, doc.

В рамках договора возмездного оказания услуг (с самозанятым лицом) № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подписана Спецификация № на разработку КМД (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в адрес истца была направлена рабочая документация «Конструкции металлические деталированные <данные изъяты> Горно-металлургический комбинат «Удокан» 1 очередь строительства обогатительной фабрики, ГМЗ Проходная Непроходная кабельная эстакада от ТК «Удокан» до РП ОФ. Кабельная эстакада. Конструкции металлические».

Указанная документация содержала чертежи в формате архива, в котором содержатся: файлы раскроя, файлы с деталировкой формата pdf, файл сборочных чертежей формата pdf, файлы ведомостей формата excel, 3D модель.

Из материалов дела усматривается, что в рабочей документации, направленной ФИО2 в адрес ООО «ГК ТЗПА» ДД.ММ.ГГГГ в ведомости метизов указан класс прочности 8,8.

В судебном заседании ответчик ФИО2 объяснил, что класс прочности метизов для данной категории КМД был установлен им как 8.8. Впоследствии, по указанию заказчика, им была изменена плотность металла для увеличения массы конструкций, при этом, класс прочности метизов должен был оставаться прежним – 8,8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выслан комплект документации с. изменениями в адрес истца в формате excel, в ведомости метизов из-за технической ошибки произошло изменение класса прочности метизов м 8,8 на 5,8. Однако, изменения в указании класса прочности метизов истец не должен был учитывать, поскольку, ФИО2 было поручено изменить лишь графическую часть документации в части плотности металла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что работает в должности главного конструктора ООО «ГК ТЗПА», в изначально направленной ответчиком ФИО2 технической документации прочность метизов была указана правильно 8,8. Впоследствии истец обратился к ФИО2 с просьбой изменить графическую часть документации в части увеличения плотности металла. В графическую часть документации входят монтажные схемы, сборочные чертежи, деталированные чертежи. Ведомости метизов в графическую часть не входит. Впоследствии ответчик направил истцу документацию с измененной графической частью. В измененной документации в ведомости метизов класс прочности был указан - 5,8, который не соответствовал графической части, однако, свидетель не проверил это. ФИО2 по указанию заказчика должен был изменить только графическую часть.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК ТЗПА» приобрело у <данные изъяты> болты, гайки, шайбы на общую сумму 478517 руб. 36 коп.

Из письма ООО «Авиор» в адрес ООО «ГК ТЗПА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключенной Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, были поставлены болты и гайки (метизы) объемом 3.010 тн класса прочности 5.8, по контракту данные метизы должны быть класса прочности 8.8. Просили заменить в полном объеме поставленные метизы с класса прочности 5.8 на класс прочности 8.8.

В соответствии с счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК ТЗПА» приобрело у <данные изъяты> шайбы, гайки, болты на общую сумму 811930 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить понесенные убытки ООО «ГК ТЗПА» в размере 478517 руб. 36 коп., в течении 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии безналичным путем на расчетный счет. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Возмещение убытков представляет собой универсальную меру гражданско-правовой ответственности. Это означает, что по общему правилу данная мера применяется в случае любого нарушения, за которое лицо несет ответственность, независимо от того, оговорено ли специально законом или договором право на взыскание убытков применительно к тому или иному конкретному правонарушению. По общему правилу обязательным условием привлечения должника к ответственности является также его вина в нарушении обязательства. Для применения к должнику меры ответственности в виде взыскания убытков, помимо перечисленных оснований, необходимы также факт причинения убытков и причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками.

Таким образом, убытки подлежат взысканию в судебном порядке при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и размера убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО2 виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом ООО «ГК ТЗПА» убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и размера убытков.

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО2 не имело места виновных действий, нарушивших права истца, которые привели к причинению убытков, в связи с чем, исковые требования ООО «ГК ТЗПА» о взыскании убытков являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ГК «Тульский завод промышленной арматуры» к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023 года.