Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Субару ХВ» государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № ФИО1, которая не была включена в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Субару ХВ» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. При таких обстоятельствах между противоправными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства, которым управляла ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис серии ХХХ №, собственником транспортного средства является ФИО1, которая заключила договор страхования с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению транспортным средством, в круг которых себя не включила. Потерпевшая обратилась в страховую компанию САО «ВСК» в которой была застрахована ее ответственность, страховой компанией потерпевшей в рамках прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение, расходы прямого страховщика в размере 133625 рублей возмещены АО «СК «Астро-Волга». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 133625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Субару ХВ» государственный регистрационный знак № находящегося в собственности ФИО4 под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № находящегося в собственности и под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, которая на момент дорожно-транспортного происшествия не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен автомобилю марки ««Субару ХВ» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК», размер ущерба составляет 133625 рублей (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» страховое возмещение в указанном размере выплачено потерпевшей ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису серии ХХХ № в АО «СК «Астро-Волга», выданного в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится ФИО6

Сведения о том, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не включена в список лиц допущенных к управлению транспортным средством «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № подтверждены страховщиком АО «СК «Астро-Волга».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» в пользу САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения по указанному убытку в размере 133625 рублей.

Рассматривая вопрос о том кто именно несет обязательства перед страховщиком выплатившим страховое возмещение суд полагает следующее.

Закон об ОСАГО позволяет заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, то есть только теми водителями, которые указаны страхователем. Количество таких водителей, их стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из них имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии. Следовательно, указывать этих водителей в договоре, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником машины либо управляет ею на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. Собственник транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 заключила договор ОСАГО с учетом ограниченного использования автомобиля водителем ФИО6, при этом себя как собственника транспортного средства в этот список не включила. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно закону страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если этот человек не включен в число лиц, допущенных к управлению (при заключении договора с условием использования транспортного средства только определенными водителями).

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ущерб причинен ФИО4, страховое возмещение которой в рамках прямого возмещения убытков выплачено САО «ВСК» и которому в последующем размер выплаченного страхового возмещения на основании требования страховщика потерпевшего возмещен АО «СК «Астро-Волга» не включена в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем гражданская ответственность виновного не охватывалась договором обязательного страхования, следовательно АО «СК «Астро-Волга» имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Уплата АО «СК «Астро-Волга» государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена уплата государственной пошлины в размере 5009 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 133625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009 рублей, всего ко взысканию 138634 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.