К делу № 2-692/2022

23RS0012-01-2022-000685-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 01 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником 4/29 долей нежилого помещения с кадастровым №«...» на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном помещении ответчиком без соответствующего согласования с органом местного самоуправления была проведена перепланировка, что подтверждается актом №«...» от 24.11.2021 года межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда МО г. Горячий Ключ. В июле 2021 года ответчик обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Горячий Ключ с заявлением о согласовании перепланировки вышеуказанного нежилого помещения. Из представленной проектной документации истец усмотрел, что указанные мероприятия влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Письмом от 16.12.2021 года ответчику ФИО1 было направлено уведомление о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, устранив последствия незаконной перепланировки. Однако, до настоящего времени нежилое помещение в первоначальное состояние не приведено. В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение с кадастровым номером №«...» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> в первоначальное состояние, устранив последствия незаконной перепланировки. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в день, до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Горячеключевского городского суда от 08 июня 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование встречных требований ФИО1 указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 долей нежилого помещения, состоящего из нежилого помещения, площадью 13,7 кв.м и прилегающей к нему лоджии 1,7 кв.м; нежилого помещения, площадью 9,5 кв.м и прилегающей к нему лоджии 1,3 кв.м. В целях повышения уровня благоустройства, увеличения комфортности эксплуатации и обслуживания, за счет собственных средств, была произведена перепланировка и переоборудование вышеуказанных помещений. Согласно проектной документации, перепланировка и переоборудование не представляют опасности при производстве работ, ухудшения несущих и звукоизоляционных способностей существующих конструкций не произойдет, пожароопасное состояние не изменится. Данные перепланировка и переоборудование с устройство изолированного входа необходимы для оказания парикмахерских услуг, а также для удобства прохода граждан с ограниченными возможностями в другие организации, в том числе, в Общество инвалидов. На момент осуществления работ по переоборудования, совладелец помещения и другие собственники в многоквартирном доме не возражали. Руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, ФИО1 просит суд сохранить помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Горячий Ключ ФИО2, действующая на основании доверенности №«...» от 10.01.2022 года, исковые требования о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в мотивированном возражении от 04.05.2022 года.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации МО г. Горячий Ключ не признала, настаивала на удовлетворении своих требований о сохранении нежилого помещения, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, в перепланировано и переоборудованном состоянии.

Представитель третьего лица - ООО Управляющей организации «Горячий Ключ» ФИО3, действующая на основании доверенности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – председатель Горячеключевской городской организации Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации МО г. Горячий Ключ к ФИО1, просила суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным исковые требования администрации МО г. Горячий Ключ удовлетворить в части, встречные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что нежилое помещение, площадью 153 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности 4/29, принадлежит ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В июле 2021 года ответчик ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства МО г. Горячий Ключ с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Согласно проектной документации, приложенной к заявлению «Перепланировка и переоборудование с устройством изолированного входа в нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>» предусмотрен демонтаж оконного блока и усечение несущей стены; проектирование входной группы с усечением несущей стены и выходом на земельный участок, который является общим имуществом собственников жилого дома.

Согласно п.п. в п.1 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержаний общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том, числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Из содержания ст. 25 Жилищного кодекса РФ следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> б/н от 25 октября 2021 года, проведенного заочно, усматривается, что по вопросу №«...» – о предоставлении согласия на перепланировку и переоборудование с устройством изолированного входа в нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного жилого дома с присоединением общедомовой собственности и изменением фасада, против проголосовали 100% участников собрания, в связи с чем, принято решение: не давать согласия на перепланировку и переоборудование с устройством изолированного входа в нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного жилого дома с присоединением общедомовой собственности и изменением фасада МЖД.

Помимо согласия общего собрания собственников помещений МКД, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

Актом обследования помещения (многоквартирного дома) №«...», составленным ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда муниципального образования город Горячий Ключ, установлено, что при обследовании помещения (многоквартирного дома) по заявлению о согласовании перепланировки нежилого помещения 1 этажа с кадастровым №«...» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, осуществлены работы по перепланировке нежилого помещения 1 этажа в соответствии с проектной документацией «Перепланировка и переоборудование с устройством изолированного входа в нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного жилого дома». Комиссией сделано заключение по результатам обследования нежилого помещения 1 этажа с кадастровым №«...» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, имеются нарушения, предусмотренные ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Во исполнение данной нормы, 16.12.2021 года в адрес ответчика ФИО5 было направлено письмо заместителя главы МО г. Горячий Ключ № 101-6-249/21, о приведении нежилого помещения первого этажа с кадастровым №«...» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> в первоначальное состояние, устранив последствия незаконной перепланировки.

Доказательств исполнения данного требования суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования администрации МО г. Горячий Ключ к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности, в первоначальное состояние, законны и обоснованы, поскольку установлено, что ответчик в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, произвела самовольное перепланирование и переоборудование нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного жилого дома, в результате которых уменьшился размер общего имущества в многоквартирном доме, при этом, согласия всех собственников на перепланирование и переоборудование нежилого помещения, а также разрешение органа местного самоуправления ответчиком, в установленном законом порядке, не получено.

Рассматривая встречные требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, суд приходит к следующему.

Как указывает в своем иске ФИО1 ею выполнен демонтаж оконного блока и частично самонесущей кладки под окном между помещениями кабинета и лоджии для возможности прохода в помещение лоджии; установка остекленного ограждения с дверью в лоджии и переоборудование данного помещения в коридор; произведено устройство входной площадки с пандусом и козырьком на металлокаркасе с покрытием металлопрофилем и обшивкой по трем сторонам фризом. За счет переоборудования лоджии в коридор, изменилась общая площадь всего нежилого помещения с 153,0 кв.м до 156,0 кв.м.

Таким образом, указанные мероприятия повлекли уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, в связи с чем, как указывалось выше, уменьшение размера общего имущества в многоквартином доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом, как установлено выше, истицей по встречному иску ФИО1 нарушены положения Жилищного кодекса РФ, поскольку согласия всех собственников на перепланирование и переоборудование нежилого помещения, ответчиком, в установленном законом порядке, не получено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, не являются законными и обоснованными, а значит, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку снизив её размер до 50 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 (паспорт №«...») в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение с кадастровым №«...» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> в первоначальное состояние, устранив последствия самовольной перепланировки.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края судебную неустойку в размере 50 рублей в день и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края о сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.07.2022 года.

Председательствующий