Решение по делу № 2А-4644/2022 от 15.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-006437-36

Дело № 2а-4644/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ОПРФ по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействия, выразившиеся в нарушении срока удержания и перевода взыскателю денежных средств исполнительному документу,

- о возложении обязанности незамедлительно произвести удержание и перевести взыскателю денежные средства в размере 50 % пенсии должника,

Установил :

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 01.06.2012 и получателем федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» с 01.06.2022.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» 28.06.2022 направил в ОПРФ Воронежской области исполнительный документ – судебный приказ и заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Указывая, что ОПРФ по Воронежской области в силу закона обязан был удерживать денежные средства из пенсии должника в размере 50% и перечислять их взыскателю в трехдневный срок со дня выплаты, представитель ООО «МКЦ» по доверенности директор ООО «финансовый омбудсмен» обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия, выразившиеся в нарушении срока удержания и перевода взыскателю денежных средств исполнительному документу, о возложении обязанности незамедлительно произвести удержание и перевести взыскателю денежные средства в размере 50 % пенсии должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКЦ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОПРФ по Воронежской области в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду предоставлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

06.03.2020 мировой судья судебного участка № 155 <адрес> выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 1943,1 руб.

ООО «МКЦ» направил в ОПРФ по Воронежской области исполнительный документ – судебный приказ и заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Заявление о производстве удержаний в отношении ФИО1 поступило в адрес ОПРФ по Воронежской области 28.06.2022.

Как следует из письменных объяснений представителя административного истца, на 28.06.2022 платежные ведомости на пенсию за июль 2022 были сформированы и переданы в доставочную организацию 27.06.2022. Данный довод подтвержден предоставленной суду справки о выплатах пенсии от 09.09.2022.

Заявление взыскателя и исполнительный документ принят к исполнению и удержания произведены с 01.08.2022. Удержанные денежные средства перечислены в пользу ООО «МКЦ» по судебному приказу № в августе в размере 1384,96, в сентябре 2022 в размере 558,14 руб.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены ОПРФ по Воронежской области в полном объеме.

При оценке установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание следующие нормы, регулирующие спорные правоотношения:

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (часть 1).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица (часть 2).

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

На основании предоставленных по делу письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 установлено пенсионное обеспечение в размере 11405,53 руб.

Удержания, установленные ОПРФ по Воронежской области в размере 20%, полностью соответствуют требованиям п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях».

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия ОПРФ по Воронежской области полностью соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ОПРФ по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в нарушении срока удержания и перевода взыскателю денежных средств исполнительному документу, о возложении обязанности незамедлительно произвести удержание и перевести взыскателю денежные средства в размере 50 % пенсии должника, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.

Решение принято судом в окончательной форме 21.11.2022