Дело № 2-107/2023 (2-1553/2022)

УИД 51RS0009-01-2022-002228-04

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 октября 2014 года <номер>,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк», истец) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 11 октября 2014 года путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <номер>. 11 октября 2014 года истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 40 000 рублей под 23,00 % годовых. На основании пункта 8.3 Условий получения и использования кредитных карт, Банком изменен лимит кредита на 48 000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 сентября 2022 года составляет 55 595 рублей 98 копеек, из которых 47 987 рублей 02 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 7 608 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом. Указанную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 867 рублей 88 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 11 октября 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. Раздел 2 указанного заявления – «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» содержит следующие условия предоставления кредита: лимит кредитования: 40 000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита – договор заключен на неопределенный срок; процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования - 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 23 % годовых (л.д. 41).

Соответствующим заполнением пункта 14 заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложениями к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ОАО «МТС-Банк» а также со всеми документами, являющимися приложениями к ним.

Заявление, поданное ФИО1 в Банк, следует считать офертой, предоставление Банком денежных средств по указанному счету следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

Таким образом, 11 октября 2014 года между истцом и ФИО1 путем акцепта банком оферты клиента заключен договор <номер> о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 рублей, с уплатой процентов при невыполнении условий льготного периода кредитования 23 % годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами при ежемесячном минимальном платеже в размере 10 % основного долга (минимум 1000 рублей), а также суммы процентов за пользование кредитом (пункт 6 Заявления от 11 октября 2014 года, л.д. 42).

Согласно представленной выписке из лицевого счета по кредитному договору <номер> от 11 октября 2014 года, по счету заемщика осуществлялись операции по внесению и снятию денежных средств, расчетам с помощью кредитной карты, что подтверждает факт пользования ответчиком кредитными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)» Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 11 октября 2014 года, договор заключен на недопрядённый срок, при этом, как следует из пункта 6 указанного раздела 2 Заявления, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления клиенту Заключительного Счета-выписки (л.д. 42).

Во исполнение указанных положений кредитного договора истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка от 28 августа 2017 года, которой Банк потребовал от заемщика единовременное и полное погашение кредитной задолженности по кредитному договору <номер> от 11 октября 2014 года в сумме 83 712 рублей 84 копейки в срок до 28 сентября 2017 года (л.д. 39, 40).

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате аннуитетных платежей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в срок, указанный в заключительном счете-требовании - до 28 сентября 2017 года задолженность по кредиту погашена не была, суд полагает, что истец знал (должен был знать) о нарушении своего права 29 сентября 2017 года.

Кроме того, как следует из выписки по счету <номер>, ответчиком ежемесячно на счет карты сносились денежные средства, при этом, последний платеж ответчиком совершен 21 октября 2016 года, после чего денежные средства на счет не поступали, что также свидетельствует об осведомленности истца о нарушении своих прав с ноября 2016 года.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 11 октября 2014 года ПАО «МТС-Банк» обратился только 24 августа 2021 года, суд приходит к выводу, что на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, начало течения которого – 29 сентября 2017 года, истек, равно как указанный срок истек и на дату обращения истца в Кандалакшский районный суд с настоящим исковым заявлением (09 ноября 2022 года, л.д. 83).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 октября 2014 года № <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан