Производство № 2а-8644/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011838-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Дробяскиной К.А.,
с участием представителя административного ответчика ЕА
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 09.12.2019 г. на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3309/19 от 30.08.2019 г., выданного Благовещенским городским судебным участком №2 по делу № 2-3309/19, возбуждено исполнительное производство № 204113/19/28027-ИП о взыскании с ОВ в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 15 765,35 руб. Согласно сайту ФССП России, 29.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области АМ исполнительное производство №204113/19/28027-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В ОСП № 2 по г.Благовещенску были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа в количестве трех штук через личный кабинет «Госуслуги». 04.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области АМ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Однако, до настоящего времени исполнительный документ №2-3309/19, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю АО «ЦДУ» не получены. Административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области АМ, выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа №2-3309/19 от 30.08.2019 г. о взыскании задолженности с ОВ в адрес АО "ЦДУ"; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области АМ направить постановление об окончании исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом №2-3309/19 от 30.08.2019 г. в адрес административного истца АО «ЦДУ», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области АМ в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание не явилась представитель административного истца АО "ЦДУ", административные ответчики судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ, представитель административного ответчика УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ОВ - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ – ЕА возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 431343/2228027-ИП, возбужденное 30.08.2019 г. на основании исполнительного документа № 2-3309/2019 от 30.08.2019 г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 2, о взыскании с ОВ в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 15765.35 руб., остаток задолженности составляет 5147.34 руб. 29.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 29.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 204113/19/28027 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.200" N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.11.2022 г. врио начальника - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенск УФССП России по Амурской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в связи с тем, что выявлен факт не направления в адрес взыскателя исполнительного документа, в связи с его утратой. 01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-3309/19 от 30.08.2019 г. в Благовещенский городской судебный участок № 2. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Судом установлено, что в производстве ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 431343/2228027-ИП, возбужденное 09.12.2019 г. на основании судебного приказа № 2-3309/2019 от 30.08.2019 года мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 о взыскании с ОВ задолженности по кредитным платежам в пользу АО "ЦДУ" в размере 15765,35 руб.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
Из материалов дела следует, что 29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю- в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю АО "ЦДУ" на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
При этом судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску АМ., окончив исполнительное производство 29.01.2021 года вплоть до 23 ноября 2022 (в период 1 год и 10 месяцев), несмотря на то, что еще в мае 2022 года удовлетворил ходатайство взыскателя, не предпринял меры в соответствии пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, и не направил копию постановления об окончании исполнительного производства, не возвратил исполнительный документ взыскателю, что, безусловно, свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем АМ бездействии, влечет нарушение прав взыскателя на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов исполнительного производства следует, что лишь 24.11.2022 г. врио начальника - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенск УФССП России по Амурской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФСП России по Амурской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-3309/19 от 30.08.2019 г. в Благовещенский городской судебный участок №2.
28.11.2022 года осуществлен выход по месту регистрации должника – Горького, 98, запрошена информация в кредитных организациях о наличии на счетах, принадлежащих должнику, денежных средств.
Между тем, указанные действия не свидетельствуют о том, что права административного истца были восстановлены, поскольку несвоевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишило административного истца, права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, взыскатель был лишен возможности своевременно обжаловать постановление об окончании исполнительного производства, принудительное исполнение решения суда не производилось на протяжении более полутора лет (21 месяц), выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (***) не осуществлялся.
Кроме того, при исследовании материалов исполнительного производства 431343/2228027-ИП установлено, что и на момент окончания исполнительного производства и по состоянию на 28.11.2022 года на счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» имелись денежные средства, то есть за период с окончания исполнительного производства взыскатель имел возможность получить денежные средства по исполнительному документу, однако был лишен возможности к исполнению требований исполнительного документа должником.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ по не направлению исполнительного документа - судебного приказа № 2-3309/19 от 30.08.2019 года о взыскании задолженности с ОВ в адрес АО «ЦДУ», в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части полежат удовлетворению.
С целью восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым, исходя из п. 6.2, п. 8.2 Приказа ФССП России от 30.04.2020 N 339 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области" (поскольку на момент поступления административного искового заявления в Благовещенский городской суд исполнительное производство № 431343/22/28027-ИП было окончено, не находилось в производстве у конкретного судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску) возложить обязанность на УФССП России по Амурской области принять меры по направлению в адрес АО «Центр долгового управления» постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в адрес административного истца не направлены, доказательств обратного суду не представлено.
Что касается заявленных требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ направить в адрес АО «Центр долгового управления» судебный приказ№ 2-3309/19 от 30.08.2019 года; в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку как установлено судом исполнительное производство возобновлено, 01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФСП России по Амурской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-3309/19 от 30.08.2019 г. в Благовещенский городской судебный участок №2.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, выразившегося в не направлении исполнительного документа - судебного приказа № 2-3309/19 от 30.08.2019 года о взыскании задолженности с ОВ в адрес АО «ЦДУ».
Возложит обязанность на УФССП России по Амурской области принять меры по направлению в адрес АО «Центр долгового управления» постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В требовании АО «Центр долгового управления» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ направить в адрес АО «Центр долгового управления» судебный приказ№ 2-3309/19 от 30.08.2019 года; в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления
решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года