УИД 38RS0017-01-2022-001256-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 11 июля 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-900/2022 по иску АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФАСП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита номер обезличен. ООО «БНП Париба Восток» произвело смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк» дата обезличена. Банком предоставлен кредит на сумму руб., под % годовых, срок пользования кредитом 24 месяца. Банк уступил права требования по данному кредитному договору АО «ФАСП», заключив договор цессии номер обезличен от дата обезличена Размер уступленного права по кредитному договору согласно реестру уступаемых прав составил руб., из них: просроченный основной долг за период с дата обезличена по дата обезличена составил руб.; просроченные проценты за период с дата обезличена по дата обезличена составили руб.; штрафы за период с дата обезличена по дата обезличена составили руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. Истцом было направлено ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако данное требование ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору и уплаченную истцом госпошлину в размере руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом. Ходатайств о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные исковые требования АО «ФАСП» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено ращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно представленным истцом доказательствам между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита номер обезличен на сумму руб., под % годовых, на срок месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 согласно расчету задолженности составляет руб. из них: просроченный основной долг за период с дата обезличена по дата обезличена - руб.; просроченные проценты за период с дата обезличена по дата обезличена - руб.; штрафы за период с дата обезличена по дата обезличена – руб.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения своих обязательств по указанному договору надлежащим образом.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не вносились. Доказательств в опровержение данного вывода суда ФИО1 не представил.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем мере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Из договора уступки прав требования (цессии) номер обезличен от дата обезличена ООО «Сетелем Банк» и АО «ФАСП» следует, что банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по данному кредитному договору.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) требования цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Судом установлено, что ответчик в нарушение указанных норм не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у АО «ФАСП» на основании договора цессии возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «ФАСП» о взыскании задолженности по договору номер обезличен в сумме руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Как следует из платежных поручений от дата обезличена. номер обезличен и от дата обезличена номер обезличен АО «ФАСП» при обращении в суд оплатило госпошлину в размере ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей » с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита номер обезличен от дата обезличена в размере руб., из которых: просроченный основной долг за период с дата обезличена по дата обезличена - руб.; просроченные проценты за период с дата обезличена по дата обезличена - руб.; штрафы за период с дата обезличена по дата обезличена – руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена

Председательствующий судья В.В. Китюх