№ 2-797/2023
УИД 73RS0013-01-2023-000811-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что приговором Димитровградского городского суда от 14.12.2022 по уголовному делу № 1-406/2022 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения у ФИО1 23000 руб. Материальный ущерб в размере 23000 руб. был взыскан в пользу истицы судебным решением. В связи с хищением денежных средств ей был причинен также моральный вред, поскольку она сильно переживала, у нее появились <данные изъяты>; была остановлена стройка на даче, пришлось занимать деньги, нарушились планы на летний период. Материальный ущерб не возмещен до настоящего времени.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил. Прокурор о судебном заседании извещался, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, ФИО2 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения у ФИО1), выразившегося в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 не позднее 27 мая 2021 года, воспользовавшись тем, что по размещенному им в сети Интернет на сайте «Одноклассники» объявлению об оказании услуг и работ «БеседкиЗаборыНавесыТеплицыКачели» к нему обратилась ФИО1 с предложением установки забора на дачном участке, решил похитить путем обмана ее имущество – денежные средства. С этой целью, не имея намерений выполнить работы, он встретился с ФИО1 на принадлежащем ей дачном участке №* в <данные изъяты>, расположенном восточнее жилого дома №* по <адрес>, где создавая видимость деятельности, направленной на выполнение работ, произвел замеры, составил предварительный расчет стоимости работ, пообещав их выполнить качественно и в срок. 27.05.2021 ФИО2, находясь возле дома №* по <адрес>, продолжая преступные действия, заключил с ФИО1 договор на изготовление и установку забора из профлиста в срок до 04.06.2021 и сообщил ей, что для приобретения материалов и начала работ ему необходима предварительная оплата в сумме 23000 рублей. ФИО1, введенная ФИО2 в заблуждение относительно его преступных намерений, действуя под влиянием обмана, передала ему денежные средства в требуемой сумме. Получив их, ФИО2 к выполнению работ не приступил, материал не приобретал, а распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. С применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022.
Согласно ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанным судебным постановлением сделан вывод о наличии вины ФИО2 в причинении имущественного ущерба ФИО1
То есть, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2
Таким образом, установлено, что указанные в ранее обозначенном приговоре действия ответчика в отношении истца имели место.
Заочным решением, вступившим в законную силу 05.10.2021, по гражданскому делу № 2-1841/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор подряда от 27.05.2021, взыскано в возмещение убытков 23000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего 29175 руб. 41 коп.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п.1,2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из предъявленных истцом требований, в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения (ст. 159 УК РФ), а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 ГК РФ).
Федеральным законом на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 года №1171-О сформулировал правовые позиции, согласно которым обеспечение реализации прав потерпевшего осуществляется законодателем, в том числе, посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 2, пп. 6 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. ст. 12, 150, 151, п. 9 ст. 152, п. 1 ст. 1064, ст. ст. 1099 - 1101).
Из названного определения Конституционного Суда следует, что установление фактических обстоятельств, являющихся основанием для выбора подлежащей применению нормы, в частности, факта нарушения в результате преступления личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
Таким образом, совершение лицом преступления само по себе не является безусловным основанием для компенсации лицу, признанному по уголовному делу потерпевшим, морального вреда.
В материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на личные неимущественные права истца либо на принадлежащие ему нематериальные блага.
Доказательств того, что в результате именно преступных действий ответчика ФИО2 у истицы ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, суду не представлено.
Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда по указанным доводам истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 14 апреля 2023 года.
Председательствующий судья С.В. Федосеева