Дело № 2-2256/2020

УИД 03RS0063-01-2022-002267-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, на основании заключенного 22.11.2018 года кредитного договора № в сумме 358829,10 рублей на срок 63 мес. Под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

05.10.2020 мировым судьей судебного участка №3 по Туймазинскому району и г. Туймазы с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018 года в размере 376950 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г. Туймазы судебный приказ отменен, по заявлению должника ФИО2

Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2018 года, заключенный между Банком и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №№ от 22.11.2018 года в размере 454 415,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314984,78 руб., просроченные проценты – 139430,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 743,75 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Таким образом, согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк законным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № в сумме 358829,10 рублей на срок 63 мес. Под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Исходя из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

19.05.2022 г. ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора и уплате неустойки не позднее 20.06.2022 г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В требовании указано, что по состоянию на 15.05.2022 г. общая сумма задолженности составляет в размере 454 507,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314 984,78 руб., просроченный проценты за пользование кредитом - 133 743,08 рублей, неустойка – 5 779,96 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по договору от 22.11.2018 г. № №, заключенному с ФИО2, составляет 454 415,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314984,78 руб., просроченные проценты – 139430,92 рублей.

Расчет истца суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование от 19.05.20222 г. о расторжении кредитного договора направлено в адрес ответчика указанного в заявлении. Требование содержало условие о погашении обязательств по договору и его расторжении, требование ответчиком не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора от 22.11.2018 года заключенного между ответчиком ФИО2 и ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 13743,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 454 415,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 314984,78 руб., просроченные проценты – 139430,92 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13743,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова