31RS0017-01-2023-000569-29 № 2а-553/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 20 июля 2023 года
Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО МКК «х» к старшему судебному приставу х, и УФССП х о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2023 года в службу судебных приставов х направлено заявление и исполнительный документ (судебный приказ) о взыскании с ФИО1 в пользу административных истцов задолженности по кредитному договору.
Вышеуказанный исполнительный документ и заявление было получено службой судебных приставов х РОСП УФССП х 23 мая 2023 года.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов х выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и просят обязать возбудить исполнительное производство.
. В судебное заседание стороны, не смотря на должное уведомление не явились.
Дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит правильным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов исполнительного производства № х, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в пользу ООО МКК «х», постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено 04 мая 2023 года.
По указанному исполнительному производству уже производятся взыскания и денежные средства перечисляются должнику.
Из чего можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в установленные законном сроки, еще до подачи административного искового заявления в суд возбудил исполнительное производство.
Соответственно установленные по данному делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим их прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО МКК «х» (ИНН х) к старшему судебному приставу х, и х (ИНН х) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья В.В.Грачёв