РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Двинских К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1612/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 8 866 845,50 руб., нежилого здания с кадастровым номером №– в размере 2 711 206,73 руб..
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
Представитель административного истца в судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, пояснил, что с результатами судебной экспертизы ознакомлен, оспаривать их административный истец не намерен.
Административные ответчики: Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, заинтересованные лица: ГБУ СО ЦКО, Администрация м.р. Ставропольский Самарской, Администрация с.п. Подстепки не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований ГБУ СО «ЦКО» представило письменные пояснения, в которых оставило на усмотрение суда принятие решения в отношении нежилых зданий.
. Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Федерального закона № 237 от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 898,7 кв. м, расположенное по адресу: ; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 225,7 кв. м, расположенное по адресу:
Кадастровая стоимость нежилых зданий определена приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 2351 от 25.11.2021 года по состоянию на 1 января 2021 года в следующих размерах: нежилого здания с кадастровым номером № - в размере 3 843 897,29 руб., нежилого здания с кадастровым номером № - в размере 15 512 965,56 руб.
Административный истец, являясь собственником нежилых зданий, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере действительной рыночной стоимости.
Считая их кадастровую стоимость сильно завышенной, а свои права нарушенными, 25 июля 2022 года административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № 84-06-22, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО3 30 июня 2022года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 8 866 845,50 руб., нежилого здания с кадастровым номером №- в размере 2 711 206,73 руб. по состоянию на 1 января 2021 года.
ГБУ СО ЦКО не согласилось с указанным отчетом об оценке, сославшись на замечания к нему и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в отношении нежилых зданий.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.
В соответствии с выводами, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года № АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющихся государственными судебными экспертами.
Определением суда от 15 августа 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «С.Э.Р.».
По результатам судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «С.Э,Р.» 1 сентября 2022 года, составлено экспертное заключение № 3а-1612/2022, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года составила 13 110 056 руб., нежилого здания с кадастровым номером № в размере 3 699 815 руб. по состоянию на 1 января 2021 года.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизе сторонами, в том числе представителем административного истца, не заявлено.
В связи с изложенным суд признает выводы экспертизы обоснованными, величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 13 110 056 руб., нежилого здания с кадастровым номером №- в размере 3 699 815 руб., определенную экспертным заключением, - достоверной.
В связи с тем, что суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, оснований для установления рыночной стоимости нежилых зданий в соответствии с отчетом об оценке не имеется,
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 25 июля 2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 898,7 кв. м, расположенного по адресу: , равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 13 110 056 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 225,7кв. м, расположенного по адресу: , равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 3 699 815 руб.
Датой обращения административного истца в суд считать 25 июля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 29сентября 2022 года.