Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,
при секретаре Голубевой В.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Авантаж» о расторжении договоров займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Авантаж» о расторжении договора займа, в котором просил расторгнуть заключенные между ним с одной стороны и ООО МКК «Авантаж» договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ООО МКК «Авантаж», заключены договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у него возникла задолженность по вышеуказанным договорам займа.
05.05.2022 г. им в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, копии кредитного договора (п.4). Получен ответ кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств, договор займа не может быть расторгнут, а также ответ на заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, согласно которому при наличии неисполненных обязательств по договору займа, кредитор вправе продолжить обработку персональных данных, в целях исполнения данного договора.
07.06.2022 г. в адрес Банка было направлено повторное заявление, в соответствии с которым им выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Получен ответ кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств, договор займа не может быть расторгнут, ответ на заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, согласно которому при наличии неисполненных обязательств по договору займа, кредитор вправе продолжить обработку персональных данных, в целях исполнения данного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой расторгнуть, заключенный между нами, договор займа и предоставить всю необходимую информацию по нему. Кредитор не направил ответ на его обращение.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
Он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ним и ответчиком кредитного договора.
Просит расторгнуть заключенные между ним с одной стороны, и ООО МКК «Авантаж» договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд поступило заявление истца, в котором он просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО МКК «Авантаж», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что общество не согласно с исковым заявлением по следующим причинам.
Между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора ФИО1 была выдано 6 траншей: №_005368925 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей (погашен), №_005379507 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей (погашен), №_005450782 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей (погашен), №_005498593 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, выдан нарочно (просроченная задолженность 18 750 рублей), №_006498632 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей, выдан нарочно (просроченная задолженность 41 250 рублей), №_005546279 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, перечислен на карту (просроченная задолженность 15 000 рублей).
В соответствии с условиями Договорами займа истцу были предоставлены денежные средства в размере 7 500 рублей, 16 500 рублей, 6 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства по трём траншам истцом не возвращены, у истца образовалась задолженность в размере 75 000 рублей (сумма зафиксирована по всем траншам).
Требования истца носят не правовой характер и направлены на произвольное одностороннее изменение условий договора, что законом по данному виду правоотношений, не предусмотрено.
Истец, как потребитель, при заключении Договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.
Содержание Договора позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
При заключении договора истец был согласен с условиями договора, которыми определен размер неустойки. Таким образом, стороны достигли соглашения относительно размера неустойки при нарушении обязательства.
К тому же ранее истец неоднократно пользовался услугами, предоставляемыми обществом, исполнял взятые на себя обязательства.
Форма договора займа соответствует требованиям установленным Банком России в части указания полной стоимости потребительского кредита (займа) (в денежном выражении), а также в процентах годовых. При оформлении договора займа истец была ознакомлена со всеми условиями и согласна.
Кроме того, доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора с обществом на указанных в договоре условиях, а также того, что истец обращался в общество с предложением заключить договор на иных условиях и получил отказ, не представлено, вопреки доводам истца о том, что он неоднократно обращался в кредитное учреждение с заявлением об уменьшении неустойки, расторжении кредитного договора, однако не получила удовлетворительный ответ от общества. Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, однако не сделал этого.
Разрешая спор, просят суд исходить из того, что истец, как потребитель, при заключении договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Договор содержит соглашение по всем существенным условиям договора, не противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах, нарушений прав истца обществом не установлено.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на сложную жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, в связи с чем, не может исполнять принятые на себя обязательства.
Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств.
Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении Договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
Ссылки истца на изменение материального положения не могут служить основанием для изменения условий договора, поскольку, с одной стороны данные утверждения истца ничем объективно не подтверждены, с другой, исходя из существа кредитных обязательств риск неисполнения обязательства по основаниям изменения материального положения заемщика несет сам заемщик, в данном случае истец.
Поскольку вся информация о займе была доведена до заемщика в установленной законом форме, и не оспаривается, то оснований полагать, что условия договора ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права истца на предоставление ему полной информации не имеется.
Общество приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав потребителя, напротив, установлено нарушение истцом своих обязательств заемщика, негативные последствия которого очевидно не могут быть возложены на ответчика, добросовестно исполнившего свои обязательства по предоставлению займа в размере и сроки, предусмотренные договором, общество приходит к выводу о том, что исковые требования в целом являются необоснованными, не основаны на законе и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения договора займа отсутствуют, поскольку расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и условиями договора займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заёмщика, если условия договора исполнены заимодавцем в полном объёме.
В своем исковом заявлении истец указывает на то, что обществом были проигнорированы его обращения относительно расторжения договора займа, отзыва согласия на обработку персональных данных и т.д. дополнительно сообщаем, что Обществом были направлены ответы на все поступившие обращения от ФИО1
На обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обществом в установленные Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации сроки направлялись ответы на все обращение клиента.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микро кредитная компания «Авантаж» о расторжении кредитного договора, в полном объеме. Рассмотреть гражданское дело без участия представителя ООО МКК «Авантаж».
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия процентной ставки.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ООО МКК «Авантаж» были заключены договора займа №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 рублей, №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. Договор подписан ФИО1 лично, факт заключения указанных договоров займа и перечисления ответчиком истцу денежных средств по указанным договорам, сторонами не оспаривался.
Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составил 9 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику сумы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заемщика. Срок возврата каждого займа согласовывается сторонами по каждому заявлению о предоставлении займа индивидуально, в пределах, установленных информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа «Универсальный». Процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Согласно заявлениям о предоставлении займа и установлении лимита кредитования №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 рублей, №_№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, они подписаны ФИО1.
В соответствии с графиками платежей сумму займа в размере 16 500 рублей ФИО1 погашает до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 4 950 рублей (365% годовых), общая сумма платежа 21 450 рублей, в размере 6 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 1 620 рублей (328,500% годовых), общая сумма платежа 7 620 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО МКК «Авантаж», в котором выразил согласие на расторжение договоров займа и прекращения обработки его личных персональных данных.
В ответах на заявление ООО МКК «Авантаж» ФИО1 в его требованиях отказано.
Размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен в соответствии ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования и др. (часть 9).
На момент заключения договора займа установленная ставка соответствовала действующей ставке, утвержденной Банком России.
К договорам потребительского займа применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитывается по формуле, указанной в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Размер процентов для конкретного вида займа устанавливается Банком России, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.
Следовательно, размер процентов за пользование микрозаймом, установленный договором, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указаниям Банка России.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор займа заключен законно, с соблюдением всех требований действующего законодательства Российской Федерации, договор займа права и обязанности истца, как заемщика, не нарушает.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расторжение договора по требованию заинтересованной стороны (ст. 451 ГК РФ) возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств.
Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что при заключении договоров ответчиком истцу была предоставлена достаточная информация для принятия решения о заключении договора займа, истец не был ограничен во времени для детального изучения в спокойной обстановке информации об условиях займа, с соблюдением ответчиком требований ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Истец, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, а также с условиями уплаты процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре о предоставлении займа.
При этом указание на изменение материального положения после заключения договора займа само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие обязательства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора займа.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Авантаж» о расторжении договоров займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Тогучинский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер