РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2022-008992-92

08 декабря 2022 года Дело №2-6414/2022

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 896 руб. 72 коп., взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами), взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 881 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ООО МКК «Рона» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику суммы в размере 30 000 руб., на срок 180 дней, под 0,94% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рона» уступило право требования по договору займа заключенному с ответчиком ООО «Уна Лекс». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 57 896 руб. 72 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «Уна Лекс» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Блисс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. Одновременно с этим ФИО1 подписал соглашение об использовании простой электронной подписи, согласно которому при заключении договоров микрозайма стороны используют простую электронную подпись и признают электронные документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «Блисс» и ФИО1 путем принятия последним оферты ООО МКК «Блисс» был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 30 000 руб., срок возврата займа – 180 дней, под 343,554% годовых. Полная стоимость – 313,871% годовых. Полная стоимость в денежном выражении – 45 000 руб.

Пунктом 6 предусмотрено, что количество, размер и периодичность платежей по договору определяется графиком платежей.

Из графика платежей следует, что ответчик обязался каждые 14 дней, со дня заключения договора микрозайма, выплачивать сумму в размере 2 056 руб., на 180 день обязался выплатить сумму в размере 25 656 руб.

Пунктом 12 предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора микрозайма.

Пунктом 24 предусмотрено, что ответчик ознакомлен и согласен с условиями осуществления переводов денежных средств без открытия счета с использованием сервиса «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги», размещенным на сайте.

В силу п. 2.6 Правил предоставления микрозаймов в случае заключения договора займа путем составления электронных документов, его подписание осуществляется с использованием электронной подписи.

Пунктами 3.1, 3.2 Правил предусмотрено, что при заключении договора микрозайма Общество направляет на зарегистрированный номер заемщика СМС сообщение с адресом страницы в сети интернет, Токен, а также ключ от электронной подписи. Заемщик входит в персональный Токен, знакомиться с заявлением, анкетой, и в случае согласия подписывает их электронной подписью. В течении 1 дня Общество направляет на зарегистрированный номер заемщика СМС сообщение с адресом страницы в сети интернет, Токен, а также ключ от электронной подписи. Заемщик знакомиться с индивидуальными условиями договора займа, графиком платежей и при согласии подписывает их электронной подписью.

Пунктом 5.1.3 Правил предусмотрено, что общество выдает сумму микрозайма в том числе путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Из выгрузки из архива файлов журнала (логов) ООО МКК «Блисс» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06.15 час. (МСК) обратился за получением займа; в 06.41 час. (МСК) был отправлен СМС, проведена проверка электронной цифровой подписи; в 06.51 час. (МСК) был отправлен СМС, проведена проверка электронной цифровой подписи; в 08.09 час. (МСК) переход по ссылке для ознакомления с документами; 09.43 час. (МСК) подписание документов; 09.56 час. (МСК) перевод денежных средств.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. на банковскую карту ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела реестром переводов заемных денежных средств через ООО НКО «ЮМани», справкой ООО НКО «ЮМани» от ДД.ММ.ГГГГ (ООО НКО «ЮМани» до переименования имела название ООО НКО «Яндекс.Деньги»).

Соответственно, между ООО МКК «Блисс» и ФИО1 был заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МКК «Блисс» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно решению участника ООО МКК «Блисс» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам ФНС России ООО МКК «Блисс» изменило наименование на ООО МКК «Рона».

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рона» (цедент) и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Из акта приема-передачи должников № следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» (цедент) и ООО «Уна Лекс» был заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования дебиторской задолженности к физическим лицам, согласно списку договоров займа, указанных в приложении №.

Из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик согласен на уступку третьим лицам права требования по договору.

Таким образом, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Уна Лекс» права на обращение в суд с данным иском.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: остаток основного долга – 28 773 руб. 95 коп., проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 23 547 руб. 98 коп., штраф за неисполнение обязательств по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 руб. 07 коп.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, с учетом вышеуказанных норм права, суд находит расчет арифметически верным. Размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельно допустимых показателей установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общий размер процентов по кредиту также соответствует п. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей после даты окончания применения договорной неустойки - ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 631 руб. 72 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 56 015 руб. 72 коп. (28 773 руб. 95 коп.+ 23 547 руб. 98 коп.+ 62 руб. 07 коп. + 3 631 руб. 72 коп.).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая, что проценты являются платой за пользование чужими денежными средствами, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы кредита, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату их фактической уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 1 881 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 881 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 015 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 1 881 руб.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России начисляемые на сумму долга в размере 52 321 руб. 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Председательствующий: Е.А. Царева