Решение по делу № 2-350/2025 от 10.02.2025

№2-350/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михайличенко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, А.к А.Е., ФИО4, ФИО5 А.ндровне, третье лицо Администрация Аксайского городского поселения, о признании границ земельного участка не установленными и площади земельного участка декларированной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском о признании границ земельного участка не установленными и площади земельного участка декларированной,, мотивировав требования следующим.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ...32 площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: .... Истцы обратились В ООО «Аксайское БТИ» с заявкой на исправление реестровой ошибки в местоположении принадлежащего им земельного участка. При проведении кадастровых работ было обнаружено, что границы исправляемого земельного участка смещены относительно своего фактического местоположения в среднем па 4.5 м в северо-восток, таким образом пересекают границы смежного участка, а так же землю общего пользования. Кроме того, были обнаружены аналогичные ошибки в границах смежных земельных участках с кадастровыми номерами: ... То есть исправленные границы земельного участка с кадастровым номером ... имеют на карте пересечение с границами вышеуказанных земельных участков. Данное обстоятельство будет служить причиной приостановки в осуществлении кадастрового учета образуемого земельного участка. Рассматриваемый земельный участок не возможно исправить, пока границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... не будут исправлены.

Обращаясь в суд истец просит установить факт наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором против принятия по делу заочного решения не возражали.

Ответчики А.к А.Е., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем получения почтовой корреспонденции.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Администрация Аксайского городского поселения в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении судебного заседания данным лицом ходатайств не направлено.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.05.2009г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предоставленными по запросу суда информации из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО5 А.ндровне, земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО4, земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности А.к А.Е., земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, в ходе проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки с в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... установлено, что границы данного земельного участка смещены относительно своего фактического местоположения в среднем па 4.5 м в северо-восток, таким образом пересекают фактические границы смежного земельного участка, а так же выходит на земли общего пользования. Кроме того, были обнаружены аналогичные ошибки в границах смежных земельных участках с кадастровыми номерами: ... ... То есть исправленные границы земельного участка с кадастровым номером ... имеют на карте пересечение с границами вышеуказанных земельных участков (л.д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что установленные несоответствия в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами ... ... внесенных в ЕГРН, являются признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ участков.

Таким образом, установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами ... на местности при том, что фактически границы закреплены существующими на местности соответствующими межевыми знаками.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Судом с достоверностью установлено несоответствие сведений в ЕГРН местоположения земельных участков ответчиков, фактическому их местоположению, то есть, наличие реестровой ошибки, в связи с чем, такие сведения о расположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, подлежат исключению из ЕГРН.

При этом, права и законные интересы ответчиков не нарушаются, поскольку фактически границы земельного участка не меняются, ответчики права собственности на земельный участок не лишаются.

Ответчиками возражений по существу заявленных требований не представлено, как и не представлено доказательств совершения необходимых действий по приведению в соответствие сведений в ЕГРН фактическим границам принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцами исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером ... обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истцов невозможно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, А.к А.Е., ФИО4, ФИО5 А.ндровне, третье лицо Администрация Аксайского городского поселения, о признании границ земельного участка не установленными и площади земельного участка декларированной удовлетворить.

Установить факт наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов