Решение по делу № 2-457/2023 от 06.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2023 года

УИД №

Дело № 2-457/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель ООО «Право онлайн», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа №. Во исполнение договора микрофинансовая компания предоставила ответчику займ в размере 30 000 руб., под 361,593 % годовых, на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед ООО МКК «Академическая» по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 75 000 руб., которая состоит из основного долга в размере 30 000 руб., процентов в размере 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в том числе по указанному договору займа. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность не погашается, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, представитель ООО «Право онлайн», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора микрофинансовая организация предоставила заемщику займ в размере 30 000 руб., под 361,593 % годовых, на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. переведены через ПАО Банк ВТБ 24 на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2., что подтверждается ответом на судебный запрос ПАО Банк ВТБ и выпиской по операциям ООО “Пэйлер” (л.д.6).

Согласно п. 6 Договора ФИО2 обязался вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом, итоговая сумму возврата составляет 38 916 руб.

По условиям п. 4 процентная ставка по договору составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365,000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 339,450% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365,000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОО МКК "Академическая" и ФИО2 перешли к ООО «Право онлайн» (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и необходимости выплаты задолженности по указанным реквизитам.

Как следует из объяснений истца, свои обязательства по выдаче денежных средств ООО МКК «Академическая» выполнил, в подтверждение чего суду также представлена справка о переводе денежных средств на сумму 30 000 (л.д. 6), тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 руб. 00 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб.., задолженности по процентам в размере 45 000 руб., что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из договора займа, документ подписан заемщиком посредством электронной подписи, содержащей уникальный код.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Как следует из представленного суду договора потребительского займа, он заключен между микрофинансовой организацией и физическим лицом, на небольшую сумму и на срок менее года, ограничен предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года и к возникшим между ними отношениям подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающего из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как установлено судом, договор займа № исполнен со стороны займодавца, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены ответчику, при том, что доказательств возврата заемных средств должником материалы дела не содержат. Обстоятельств злоупотребления правом при заключении и исполнении договора суд не находит.

Доказательств, подтверждающих безденежность займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере основного долга в размере 30 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 916 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Федеральным законом N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврат основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) (статья 14).

Согласно положениям статьи 6 названного Федерального закона N 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно материалам дела, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее года, исходя из ставки 365% годовых, определенной договором, заключенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечением до 30 000 руб. включительно, на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 353,693% годовых, предельные значения - 365,000% годовых. При этом, размер взыскиваемой задолженности по процентам не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. не более 36 084 руб. (45 000 руб. - 8 916 руб. = 36 084 руб.).

Исходя из суммы займа в размере 30 000 руб., срока задолженности и процентной ставки 365,000% годовых, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 62 700 руб. Вместе с тем, учитывая ограничения размера взыскиваемых процентов, составляющее 1,5 кратный размер суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 36 084 руб., что также соответствует представленному истцом расчету задолженности.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., подтвержденные документально (л.д.18,19).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 30 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 916 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 084 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп., а всего взыскать 77 450 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова