дело <данные изъяты>а-1023/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный сроки.

В обоснование требований <данные изъяты> указал на то, что <данные изъяты> решением Подольского городского суда <данные изъяты> требования <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> к <данные изъяты> судебному приставу - исполнителю Подольского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> <данные изъяты> Подольскому РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> были удовлетворены требования об освобождении имущества, транспортных средств от запрета на совершение регистрационных действий и исключении их из описи.

По требованиям судом выдан исполнительный лист и <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем МО по ВИП <данные изъяты> ГУ ФССП Р. по <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> указывает на то, что общая продолжительность исполнительного производства по исполнению судебного акта составила более 604 дня, что, по мнению заявителя, превышает сроки, установленные процессуальным законодательством.

В связи с нарушением его права на исполнение судебного акта в разумный срок, <данные изъяты> понес значительные убытки, которые выразились в невозможности реализации арестованных транспортных средств, а также ему причинен моральный вред.

Просит присудить компенсацию, размер которой оценивает в 1 000 000.00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000.00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, обращал внимание, что ФЗ <данные изъяты> ограничивает право заявителя на взыскание компенсации морального вреда. Судебный акт об освобождении имущества о ареста, снятие запрета в отношении транспортных средств не предусматривает обращение на средства бюджета и не возлагает на федеральные органы обязанность исполнить иные требования неимущественного и/или имущественного характера.

Представитель Г.Р. по <данные изъяты> возражал относительно заявленных требований.

Привлеченные к участию в деле <данные изъяты> отдел судебных приставов Г. по МО, МО по ВИП <данные изъяты> ГУФФС Р. по МО, ФССП Р., в суд представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда, счел возможным административное дело рассмотреть по существу.

Выслушав сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <данные изъяты>).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может иметь место в случае неисполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Аналогичные разъяснения содержит п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума).

Как разъяснено в подпункта «в» пункта 2 Постановления Пленума, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).

Из указанных разъяснений следует, что необходимым условием для обращения взыскателя в суд с заявлением о компенсации является возложение обязанности исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

Как усматривается материалов административного дела и корпии материалов исполнительного производства, Подольским городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> судебному приставу - исполнителю Подольского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> <данные изъяты> Подольскому РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий и исключении его из описи<данные изъяты> принято решение которым суд пришел к выводу о необходимости освобождения от ареста, снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств автомобиля седан марки ВАЗ 21099, г/н <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2001 г.в.; КАМАЗ 49511, 1992 г.в., г/н <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Решение суда <данные изъяты> вступило в законную силу.

Поскольку судебный акт принят по требованию неимущественного характера, то он подлежал исполнению должностным лицом без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, в установленный законом срок решение суда не исполнено.

Судом <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> подано заявление о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению данного судебного решения.

Согласно представленной копии исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем МО по ВИП <данные изъяты> Г.Р. по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Предметом исполнения явилось освобождение от ареста и снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств автомобиля седан марки ВАЗ 21099, г/н <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>

Должником по исполнительному производству выступал <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП Р. по МО.

В рамках исполнительного производства судебным приставом в адрес должника направлено извещение <данные изъяты> и два требования от <данные изъяты> и <данные изъяты> для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что <данные изъяты> постановлением судебного пристава МО по ВИП <данные изъяты> Г.Р. по МО исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено.

Как пояснил представитель ГУ ФССП Р. по <данные изъяты> основанием для прекращения исполнительного производство явилось принятиое <данные изъяты> судебным приставом исполнителем подольского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра автомобиля ВАЗ 21099, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты>

Как следует из указанного постановления, то оно было принято судебным приставом в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП возбужденного <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума, согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом исполнительный документ исполнительный лист на принудительное исполнение решения Подольского городского суда был выдан <данные изъяты>. Окончено исполнительное производство <данные изъяты>. Таким образом, общий срок исполнения судебного акта составил 4 года 4 месяца 10 дней.

Общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия должностного лица не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

Представленные материала исполнительного производства свидетельствуют о наличии волокиты и должного бездействия со стороны исполнительного органа при осуществлении контроля за исполнением исполнительного документа. Каких-либо объективных причин, либо действий совершаемых должником, взыскателем препятствующих к своевременному исполнению исполнительного документа суду не представлено. Напротив, суд отмечает, что основанием для окончания исполнительного производства в августе 2022 года, явилось постановление судебного пристава-исполнителя, датированное августом 2018 года.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства, связанные с неисполнением вступившего в законную силу решения Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, должностным лицом на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию компенсация в размере 7 000 рублей.

Суд, определяя размер компенсации подлежащей присуждению и оценивая последствия и значимость нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, применяя ндивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств полагает необходимым учесть, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> о применении последствий недействительности ничтожных сделок отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности договоров удовлетворены и недействительными признаны: договора от <данные изъяты>, заключенные между ООО «Вираж» и <данные изъяты> в отношении автомобиля ВАЗ - 21099, г/н <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 1 000 000.00 руб. является чрезмерной и не обоснованной.

В части взыскания компенсации морального вреда следует отметить следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения(часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для прекращения производства по административному делу по доводам Министерства финансов Российской Федерации суд не усмотрел.

В силу статьи 106 КАС РФ подлежит взысканию в пользу административного истца уплаченная государственная пошлина в размере 300.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188, 258 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденному судебным приставном -исполнителем Подольского РОСП УФССП Р. по <данные изъяты> в размере 7000.00 рублей, расходы по государственной пошлине 300.00 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет <данные изъяты> Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК <данные изъяты>

В части взыскания компенсации в размере 1 000 000.00 рублей - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю.Елизарова