дело № 2а-656/2022
УИД 39RS0020-01-2022-000498-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ОСП Светлогорского городского округа, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» (далее - истец, ООО «СЗ Эталон-Вест») обратился в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства от -ИП.
В обоснование указанных требований, указало, что по результатам рассмотрения исполнительного производства -ИП от судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Считает данное постановление незаконным и нарушающим законные интересы Общества в сфере предпринимательства. Общество о возбуждении исполнительного производства не знало, копию постановления не получало. О возбуждении вышеуказанного производства стало известно только после получения оспариваемого постановления. При этом указало, что ООО «СЗ Эталон-Вест» ранее были устранены строительные недостатки, явившиеся причиной протекания атмосферных вод в . .
Представитель административного истца адвокат Полищук А.П., действующий на основании удостоверения и доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского ГО ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку и постановление о возбуждении исполнительного производства и оспариваемое постановление должником были получены, что подтверждается данными АИС о прочтении документов. Обществом на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа не исполнены, доказательств уважительности не исполнения требований исполнительного документа не представлено.
Представитель УФССП России по Калининградской области, ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - неисполнение требований исполнительного документа должником; - непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС 039110824, выданный Ленинградским районным судом гор. Калининграда) возбуждено исполнительное производство -ИП, в отношении должника ООО «СЗ Эталон-Вест», которым должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 37-38).
Данное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота, что подтверждается данными АИС ФССП России. Сообщение прочтено должников в 10:55 час. (л.д. 56)
Поскольку в установленный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, то судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.52).
Данное постановление также было направлено должнику посредством электронного документооборота и прочтено, что подтверждается материалами дела (л.д.54).
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончания срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствии доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, что соответствует положениям Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ, то есть у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.
Довод стороны истца о том, что приложенная распечатка со страниц сайта АИС ФССП не является доказательством того, что в адрес административного истца было направлено постановление о возбуждении исполнительного документа и постановление о взыскании исполнительского сбора, суд находит несостоятельным, поскольку неполучение административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, при наличии достоверных сведений об их направлении, не свидетельствует о незаконности постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.
При этом судом принято во внимание, что согласно акта от , судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: , установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 56); исполнительное производство -ИП на день рассмотрения спора не окончено; доказательств своевременного исполнения решения суда истцом не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 289-290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Вест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов ОСП Светлогорского городского округа, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено
Председательствующий: О.В. Севодина