УИД 77RS0016-02-2023-008999-73
Дело № 2-5963/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5963/2023 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по Кредитному соглашению № 02G25K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. в размере сумма
В обоснование искового заявления истец указал, что ООО «Машинно-технологическая адрес является заемщиком по Кредитному соглашению № 02G25K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. Заемщик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению. В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному соглашению, между адрес и ФИО1 заключен Договор поручительства № 02G25P007 от 27.12.2019 г. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному соглашению между адрес и ФИО2 заключен Договор поручительства № 02G25P008 от 27.07.2021 г.
Представитель истца адрес - фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, мотивируя тем, что до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке сторон.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела между адрес и ООО «Машинно-технологическая адрес (Заемщик) заключено Кредитное соглашение № 02G25K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г.
В соответствии с п. 1.1. Соглашения Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма
Дата предоставления кредита: 27.12.2019 г.
В соответствии с п. 2.2. Соглашения Кредиты предоставляются на основании Дополнительных соглашений, заключаемых Сторонами на бумажном носителе либо в системе «Альфа-Кредит».
В соответствии с п.1.1.2. Соглашения в редакции Дополнительного соглашения №б/н от 01.08.2022 г. кредит погашается частями в соответствии с Графиком, согласованным в данном ДС.
В соответствии с п. 1.5. Соглашения за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты.
В соответствии с п. 1.7. Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца.
Заемщик нарушил свои обязательства по погашению процентов за пользование Кредитом.
В соответствии с п. п. «А» п. 7.2. Соглашения Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим Договором в случае просрочки уплаты процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной п. 5. 1. 1. настоящего Соглашения.
В соответствии с п. п. «Б» п. 7.2. Соглашения Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим Договором в случае нарушения Заемщиком даты (дат) погашения Кредита, в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной п. 5. 1. 1. настоящего Соглашения.
В соответствии с п. п. «О» п. 7.2. Соглашения Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим Договором в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Соглашения и Дополнительных соглашений к нему, а также нарушение Заемщиком и/или поручителями и/или залогодателями иных договоров и соглашений, заключенных с Кредитором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. п. «А», п. п. «Б», п. п. «О» п. 7.2. Соглашения, ч. 2 ст. 811 ГК РФ адрес – БАНК» предъявил ООО «Машинно-технологическая адрес требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному соглашению № 02G25K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г.
В соответствии с п. 7.4. Соглашения ООО «Машинно-технологическая адрес обязано погасить задолженность не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.
Заемщик в установленный срок не исполнил требование адрес о досрочном погашении задолженности, задолженность по Соглашению не погасил.
Обязательства заемщика по кредитному соглашению обеспечены поручительством фио и ФИО2
В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному соглашению № 02G25K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. между адрес и ФИО1 заключен Договор поручительства № 02G25P007 от 27.12.2019 г.
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства № 02G25P007 от 27.12.2019 г. поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.
В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства № 02G25P007 от 27.12.2019 г. для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.
Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному соглашению № 02G25K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. между адрес и ФИО2 заключен Договор поручительства № 02G25P008 от 27.07.2021 г.
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства № 02G25P008 от 27.07.2021 г. поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.
В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства № 02G25P008 от 27.07.2021 г. для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.
По состоянию на 12.04.2023 г. задолженность Заемщика по Соглашению составляет сумма, из которых:
сумма – просроченные проценты;
сумма – просроченный основной долг;
сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов;
сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Расчет задолженности судом проверен, признан методологически и арифметически верным.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Контррасчет ответчиками в материалы дела не представлен.
В подтверждение размера текущей задолженности по соглашению истцом в материалы дела представлены выписки по счетам учета просроченной задолженности.
Ответчик признал наличие задолженности по кредитному договору, отсутствие её оплаты, при этом не согласился с размером штрафных санкций и просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов и пени.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Таким образом, уплата процентов за пользование кредитом установлена в договоре по соглашению сторон, а потому является обязательной для ответчика.
Сумма процентов не превышает размер основного долга, рассчитана, исходя из процентной ставки по кредитному договору, является математически верной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Что касается суммы пени, то данная сумма в размере сумма не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, когда основной долг по кредиту составляет сумма
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени. И истцом при обращении в суд были снижены штрафные санкции.
В данной связи заявленные истцом к взысканию суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежат.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поскольку доказательств возврата денежных средств по кредитному соглашению ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению законны и обоснованы. В данном случае, должник по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил свои обязательства, поручитель в силу ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, и остается обязанным до тех пор пока обязательство не будет исполнено полностью.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес задолженность по кредитному договору от 27.12.2019 года в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяК.А. Подопригора