Дело № 2-440/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 09.12.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 03.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Expert с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее ФИО1 под управлением ФИО2 в результате которого водитель транспортного средства Nissan Expert, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В этот же день было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55НС № 110171. Виновным в результате ДТП является ФИО2 Истец обратился в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному исследованию от 16.10.2025 № 25-132 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 900 100 рублей. Стоимость транспортного средства составляет 332 600 рублей, стоимость годных остатков 55 100 рублей. Между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 10.10.2025. Стоимость экспертных услуг составляет 6000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Истцом также были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг. Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.10.2025 № 1365 исполнитель оказывает юридические услуги в размере 45 000 рублей. Согласно приложению № 1 к Договору, Исполнитель обязался оказать следующие виды услуг: Правовой анализ ситуации; Составление искового заявления и подача его в суд; Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.10.2025. Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26.10.2025 на сумму 45 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 277 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9325 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоду с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 277 500 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1, а так же её представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо - представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу части второй названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Expert с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее ФИО1 под управлением ФИО2 в результате которого водитель транспортного средства Nissan Expert, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В этот же день было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55НС № 110171. Виновным в результате ДТП является ФИО2 Размер причиненных убытков составил 277500 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновности ответчика в его совершении подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, (л.д. 11) дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения (л.д. 12), и сомнений у суда не вызывает.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение от 16.10.2025 № 25-132 (л.д. 13-32) согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля Nissan Expert составляет 332 600,00 рублей (л.д. 22), рыночная стоимость годных для дальнейшего использования остатков автомобиля Nissan Expert составляет - 55100, 00 рублей (л.д. 22 Об).

Размер причиненных убытков определен истцом следующим образом: 33260,00 рублей (стоимость ТС) - 55100, 00 рублей (годные остатки) = 277500 рублей.

Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно размера причиненного ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 277500 рублей в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда по данному иску суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, каких-либо объективных данных о погашении ответчиком задолженности перед истцом суду не представлено.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие расходы истца по оплате: государственной пошлины в размере 9325 рублей (л.д. 2), почтовых расходов в сумме 91,2 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в сумме 6000 рублей (л.д. 32), юридических услуг в сумме 45000 (л.д. 33-36), которые суд признает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 277500 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025.

Судья Ю.В. Булгакова