Гражданское дело № 2-500/2023

69RS0014-02-2023-000270-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

14 марта 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа (расписке) в размере 128000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3760 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03 июня 2022 года между истцом и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в размере 128 000 рублей, а ответчик обязался принять данную сумму и возвратить заемщику в полном объеме.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

3 июня 2022 года в подтверждение факта заключения договора займа и его условий, сторонами также была составлена расписка о получении от истца денежных средств в рамках заключённого договора займа в полном объеме.

В соответствии с составленной сторонами распиской. Ответчик обязался вернуть Истцу сумму займа в полном объеме не позднее 01 декабря 2022 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 808-810 ГК РФ, ст. 88,98 ГПК РФ, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Отметил, что ответчик ранее убрал у него в долг денежные средства и всегда возвращал, в этот раз долг не вернул. Не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения»

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ (п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ») извещение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о вызове в судебное заседание ФИО4 направлялось судом по месту его регистрации, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчику была направлена повестка по месту его жительства. Факт того, что повестка вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения», свидетельствует о том, что суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика.

Таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, от реализации предоставленных законом процессуальных прав, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет ФИО4 считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), данные положения также содержаться в ч.1 ст. 12 ГПК РФ

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлен подлинный экземпляр расписки, составленной 03.06.2022 года, по которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 128000 рублей, который обязался вернуть не позднее 01.12.2022 года.

Представленные условия договоров займа определены сторонами по их усмотрению согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ, что подтверждаются распиской.

Передача денежных средств наличными по договору займа подтверждается указанием в расписки на передачу и получение денег и заверена личной подписью ФИО2

Представленная материалами дела расписка отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ. Доказательств того, что ответчик не получал сумму 128000 рублей, которые обязался вернуть, суду не представлено. Своим правом на предоставление отзыва на исковое заявление, подачу встречного искового заявления ответчик не воспользовался. Суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами.

Представленная расписка не содержит каких-либо пропусков текста, обширных пробелов, дающих основания полагать, что текст ее не полон и представляет собой проект документа. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Расписка написана заёмщиком собственноручно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, на день рассмотрения дела в суде ответчиком в счёт погашения долга денежных средств не возвращалось.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу суммы долга. Отсюда, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке (договору займа) в размере 128000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 3760 рублей.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, которым спор разрешен по существу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы в размере 3760 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 долг по расписке (договору займа) в размере 128000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3760 рублей 00 копеек, всего 131760 (сто тридцать одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года

Председательствующий Е.А. Никитина