Дело № 2-586/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000515-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 26 июня 2023 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А. при секретаре Гарькавой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. В ноябре 2003 года она с мужем ФИО3 получили квартиру, расположенную <адрес>. В данной квартире истец проживала вместе с мужем и дочерью ФИО2 Истец ФИО1 и её супруг ФИО3 приватизировали квартиру на двоих в равных долях, дочь ФИО2 в приватизации не участвовала. 2 мая 2018 года супруг истца умер. После его смерти ФИО1 стала собственником всей квартиры. В 1993 году её дочь ФИО2 выехала в <адрес> –Петербург, где проживает и работает по настоящее время. Вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время истец решила продать спорную квартиру, но не может распорядиться ей, в связи с тем, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Калачевскому району, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, данное обстоятельство также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 4 ноября 2003 года и копией свидетельства о праве на наследство по закону от 18 ноября 2018 года.

Из домовой книги следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, но по данному адресу не проживает. Личных вещей ответчика в данном домовладении не имеется, ответчик членом семьи истца не является, не ведет с ним совместного хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено какое либо соглашение о праве ответчика на данное жилое помещение, суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения нарушения своих прав и законных интересов. Регистрация ответчика препятствует собственнику жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчик нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения – будучи зарегистрированной, в квартире не проживает, чем чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, расположенным по адресу: <адрес>, а следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.

Вместе с тем, снятие и постановка на регистрационный учет производится по заявлению гражданина.

Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 13 раздела 2 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачевскому району с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Евдокимова