Уголовное дело № 1-55/2023

УИД 22RS0062-01-2023-000336-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чарышское 28 декабря 2023 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вересниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ---, проживающего в ---, судимого:

29.09.2022 года приговором Чарышского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства, наказание отбыто12.04.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** минут *** до *** минут *** у ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> открытого ***, в дополнительном офисе № Публичного Акционерного Общества «Сберегательный банк» Российской Федерации (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: ---, на имя Г.., *** года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с *** минут *** до *** минут *** ФИО1 из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Г.., находясь в доме расположенном по адресу: ---, взял банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № на имя Г. и достоверно знающий пин-код, проследовал в ---.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г. ФИО1, находясь около банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенного в здании магазина «Мария-Ра» по адресу: ---, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Г.., ФИО1 с использованием находящейся у него при себе банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № открытого по счету №, ***, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ---, на имя Г. *** в *** минут (*** по Московскому времени), попросил К., который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, произвести снятие наличных денежных средств в банкомате самообслуживания <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рублей. После чего выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета № банковской карты № МИР ПАО «Сбербанк» принадлежащей Г. ФИО1, взял самостоятельно, и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 41-46, 135-137), ФИО1 показал, что в *** года, в один из дней начала августа, в утреннее время он совместно с Г., находился в гостях у жителя ---, Б., где они все вместе распивали спиртные напитки. В указанное им время, в первой половине дня, к Б. пришла ранее знакомая ему Г., которая предложила употребить алкоголь, на что они согласились, после чего она подала Г. банковскую карту, черного цвета и назвала ему пин-код, какой именно он не слышал. Г. взял данную карту и они вдвоем пошли в магазин. Так продолжалось на протяжении долгого времени, а именно около двух недель. Г. давала банковскую карту, а они ходили с данной картой в магазин за спиртными напитками и продуктами. Так как они выпивали с разными людьми, то Г., давала карту и называла пин-код разным людям. Г., он узнал, когда она приехала к ним в --- и начала распивать с ними алкоголь. Так же узнал, что она проживает в --- и от самой Г. ему стало известно, что --- года, у неё на СВО погиб сын, после чего ей выплатили денежные средства, которые в настоящее время находятся на её банковской карте и на которые ежедневно приобретается алкоголь, сигареты и продукты питания. В один из дней, распития спиртных напитков, он совместно с Г. в очередной раз пошли в магазин, тогда ему стал известен пин-код от банковской карты, принадлежащей Г., а именно цифры <данные изъяты>», которые он помнит до настоящего времени. Далее, примерно ***, он получил вышеуказанную банковскую карту лично от Г.. С данной картой он сходил в магазин, приобрел спиртное и принес алкоголь к Г., которая находилась дома у Б., и на тот момент спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Увидев Г. спящей, он решил, что тоже может воспользоваться её денежными средствами в личных целях т.к. увидев, как Г. их тратит, понял, что все-равно все денежные средства она пропьет. После чего, он решил, что нужно съездить в ---, для того, что бы снять денежные средства с карты Г.. Далее кто-то из знакомых позвонил К., после чего к дому Б., подъехал на своем автомобиле житель --- К., который в последующем его привез в --- к магазину «Мария-Ра». Зайдя в магазин «Мария-Ра», они вместе с К. подошли к банкомату, где он назвал пин-код карты принадлежащей Г. и по его просьбе К. помог ему осуществить снятие денежных средств с карты Г., в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, после чего он данные денежные средства забрал себе и положил в карман. Все купюры были номиналом по <данные изъяты> тысяч рублей. Далее он проследовал в магазин, где приобрел на снятые денежные средства спиртное, после чего он выйдя из магазина «Мария-Ра» направился в здание судебных приставов, где нашел С., которой передал <данные изъяты> рублей, для того чтобы она внесла данную сумму в счет погашения задолженности по алиментов, которые он должен выплачивать своим детям. С. он пояснил, что данные денежные средства он заработал на сборе кедрового ореха. Далее в одном из магазинов в --- он приобрел себе кроссовки за <данные изъяты> тысячу рублей. Далее, на выезде из --- они заехали на заправку, где он передал <данные изъяты> тысяч рублей К., для того, что бы он заправил автомобиль. Далее К. отвез его обратно в ---, домой к Б.. Прибыв обратно в ---, он положил карту на тумбочку, где так и спала Г.. После чего продолжили распивать привезенное им из --- спиртное. В ходе дальнейшего распития, он давал денежные средства своим знакомым, разные суммы, <данные изъяты> рублей он дал Б., <данные изъяты> рублей Б., а <данные изъяты> рублей он положил вместе с картой на тумбочку, где спала Г.. Далее, он решил приобрести себе автомобиль в ---. После чего он со своего сотового телефона позвонил Б. и Д. с просьбой увезти его в ---, а так же помочь ему приобрети автомобиль и пригнать его обратно в ---. В этот же день, а именно *** около *** минут они втроем выехали в --- края. *** около *** минут, приехав в --- они выбрали ему автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, данный автомобиль он приобрёл за <данные изъяты> рублей. Находясь --- он потратил около <данные изъяты> рублей, а именно на заправку и еду, а так же за оказанную услугу он передал Б. и Д. <данные изъяты> рублей, возможно он потратил и больше, точно не помнит. Вернувшись в --- он продолжил распитие спиртного всё с той же Г. и своими знакомыми у Б.. Далее, ***, он проспался и около *** минут, он на приобретенном автомобиле совместно с Б., выехал в ---, к своему знакомому Б., где они так же употребляли спиртное. Далее, ***, в ночное время, находясь в --- у него закончился бензин, и он решил оставить данный автомобиль у знакомого М., после чего угнал автомобиль к нему. Приобретенный им автомобиль он никому не передавал, просто оставил у М. которому передал ключи зажигания и все документы на автомобиль. Так как денежных средств у него уже не осталось, то заправить автомобиль ему было не на что. В связи с этим из --- в --- их привез его знакомый А.. *** в утреннее время около *** минут, приехав в ---, они с Б., пошли к К., где находилась Г.. Тогда Г. и К. стали говорить нам, что с карты пропало <данные изъяты> рублей, и сказали, что данные денежные средства взял он. А так же пояснили, что сообщили о случившемся в отделение полиции по Чарышскому району. Тогда он сразу же признался, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он снял в банкомате, который находиться в --- в магазине «Мария-Ра». Никто данные денежные средства с карты принадлежащей Г. ему снимать не разрешал, он сделал это самостоятельно. Вину признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать. Никто не знал о том, что он взял банковскую карту Г., для того что бы снять с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так же дополняет, что денежные средства Г. частично он вернул.

В ходе проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте (л.д.49-55) ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им деяния.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание и достоверность подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что по факту гибели её сына в ходе СВО, ей выплатили денежные средства в сумме <данные изъяты>, на которые она приобрела автомобиль, сделала ремонт в доме, делала различные покупки, оставшиеся деньги находились на банковской карте. *** распивала спиртные напитки в доме у Б., расположенного в ---. Для приобретения спиртных напитков передавала свою карту Г. и ФИО1, которым назвала пин-код. После употребления спиртных напитков легла спать, карту положила на стол. *** около *** проснулась, карты не обнаружила. ФИО1 также не было, предположила, что он взял карту. Около *** минут, к дому Б. приехал ФИО1, она спросила, зачем он взял её карту, на что ФИО1 ей ничего не ответил. Поинтересовалась, где он взял автомобиль, на что ФИО1 ответил, что угнал его. Продолжили распивать спиртные напитки, положила карту на стол, через некоторое время обнаружила ее отсутствие. Пошла к К., откуда позвонили в банк, где им сообщили о снятии *** денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заблокировали карту. *** карту ей вернул Б.. ФИО1 отдал ей <данные изъяты> рублей, Р. передал <данные изъяты> рублей. Снимать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она ФИО1 не разрешала.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он приходится Г. супругом. Ей была произведена выплата на погибшего в СВО сына в общей сумме <данные изъяты> рублей. На указанные средства они приобрели технику, автомобиль, мотоцикл, квадроцикл, сделали ремонт. Оставшииеся денежные средства находились на карте, в какой сумме не знает. Г. в период с *** по *** находилась в с---, при ней находились ее банковские карты. Он находился дома, на сотовый телефон, установленный дома, приходили смс о снятии денежных средств, различные суммы. *** была совершена операция о снятии <данные изъяты> рублей, о чем поступила смс. Дозвониться до Г. не смог, так как отсутствовала связь.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что *** года в процессе распития спиртных напитков в --- ФИО1 ему передавал <данные изъяты> рублей, откуда денежные средства он не спрашивал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные им в период предварительного следствия (л.д.63-66), согласно которым *** он и его знакомый ФИО1 употребляли алкоголь у их знакомого Б.. У ФИО1 в этот момент была приличная сумма денег, которые он им показывал. В ходе распития алкоголя ФИО1 дал ему денег в сумме <данные изъяты> рублей и сказал при этом, что это по дружески. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Когда ФИО1 давал ему денежные средства он не пояснил от куда у него они, и сам он у нег об этом не спрашивал.

После оглашения данных показаний свидетель Б. подтвердил их достоверность.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что *** около *** часов ему позвонил ФИО2 попросил увезти ФИО1 в ---. От дома Б. он забрал ФИО1, который пояснил, что рассчитается с ним после снятия денежных средств в банкомате, расположенном в магазине «Мария-ра» в ---. Подъехали к магазину «Мария-Ра», ФИО1 попросил снять денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку сам не сможет ввести пин-код из-за нахождения в состоянии опьянения. Он ввел пин-код, сумму для снятия в размере <данные изъяты> рублей, баланс на карте был более <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Банкомат выдал запрашиваемую сумму купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, ФИО1 взял данную сумму, ему передал <данные изъяты> рублей купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей. После чего пошел по своим делам. Позже встретились с ФИО1, которого он увез обратно к дому Б.. Когда подъехали к дому, вышла Г., которая направилась к ФИО1 и спрашивала у него про карту, в ходе разговора ФИО1 и Г. он понял, что ФИО1 взял ее карту. Он подозвал к себе Р., которому передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи Г., после чего уехал.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что *** года он возил ФИО1 по его просьбе в --- из --- для приобретения автомобиля. С ними ездил также Д.. Выехали из --- около *** часов, обратно вернулись под утро. В --- ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета за <данные изъяты> рублей, которые, как пояснил ФИО1, дала ему Г.. ФИО1 давал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения бензина.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были в части оглашены показания свидетеля Б., данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 76-78), согласно которым *** около *** минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый житель --- ФИО1, с просьбой увезти его в ---, так как в собственности у него имеется автомобиль. В телефонном разговоре ФИО1 ему пояснил, что в --- ему необходимо приобрести автомобиль. На данную просьбу он согласился. В этот же день, то есть *** около *** минут, он совместно с ФИО1 и Д., выехали в ---.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что в *** году в конце лета ФИО1 попросил помочь пригнать автомобиль. Вместе с ФИО1 и Б. на автомобиле Б. поехали в ---. ФИО1 в --- приобрел автомобиль <данные изъяты> темного цвета. ФИО1 давал Б. денежные средства для приобретения бензина, в ходе разговора в пути следования ФИО1 пояснял, что денежные средства снял с банковской карты Г.. В --- вернулись утром на следующий день.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были в части оглашены показания свидетеля Д., данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 73-75), согласно которым *** около *** минут, на одной из улиц --- он встретил своего знакомого, жителя --- ФИО1, который в разговоре обратился к нему с просьбой оказать ему помощь, а именно пригнать автомобиль из ---. На данную просьбу он ответил согласием, за оказанную им помощь, ФИО1 никаких денежных средств ему не обещал, так как они с ним друзья. Далее около *** минут *** они совместно с ФИО1 и Б., которого ФИО1 попросил увезти в ---, выехали в --- из ---. По пути в ---, Б. поинтересовался у ФИО1, от куда у него появились денежные средства на покупку автомобиля, на что ФИО1 пояснил, что денежные средства он снял с банковской карты Г., с которой ранее он распивал спиртное в ---. Какую сумму снял ФИО1 с банковской карты Г., он не пояснил. По приезду в ---, ФИО1 связался с продавцом автомобиля, после чего они поехали смотреть автомобиль в указанное продавцом место. После осмотра автомобиля марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, ФИО1 рассчитался с продавцом денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, Данная сумма состояла и из купюр номиналом <данные изъяты> рулей каждая. Далее, он сел за руль приобретенного ФИО1 автомобиль, а Б., поехал на своем автомобиле, на котором привез их в ---. После чего они поехали в ---. По приезду в с. Малый Балещак, он остановил автомобиль и вышел из него, а ФИО1 сел за руль и уехал в неизвестном ему направлении.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в *** года у него дома, по адресу: --- (на горе), он, совместно с ФИО1, Г., а также иными лицами, употребляли спиртные напитки. Г. ночевала у него в летней кухне. Утром она сказала, что пропала ее банковская карта. Около *** часов приехал ФИО1 на автомобиле, пояснил, что данный автомобиль взял у друга. Карту Г. передал Б. слов супруги данная карта была у Я. Утром обнаружил ее на крыльце своего дома по адресу: ---, и передал сыну Б. Позже Г. ему рассказывала, что у нее с банковской карты пропали <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были в части оглашены показания свидетеля Б., данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 79-81), согласно которым у него в --- имеется дом с огородом, в котором он не проживает, он считается у него как дача. Данный дом находится по адресу: ---. *** в утреннее время он находился у себя на даче, где у него в гостях находились ФИО1, Р., Б., они совместно распивали спиртное, а также у него в гостях находилась ранее ему не знакомая женщина Г., которая приобретала спиртные напитки и продукты, на денежные средства, которые у нее находились на банковской карте. В ходе распития спиртного, он узнал, что данная женщина, это Г., которая рассказала, что денежные средства, у нее были в большой сумме, у нее погиб сын на СВО при исполнении воинского долга в *** году, в связи с этим ей выплатили компенсацию. Далее, в этот же день, то есть ***, около *** минут ФИО1 куда то ушел. Где находилась Г. в этот момент он не помнит, так как был в алкогольном опьянении, но точно помнит, что в этот момент Г.А. потеряла свою банковскую карту. Далее в обеденное время ФИО1 вернулся к ним, и показал им денежные средства, которые были в большой сумме. Денежные средства были номиналом по 5 000 рублей каждая, какая именно сумма денежных средств и откуда ФИО1 взял денежные средства, он им не пояснил. ФИО1 во время распития спиртного, периодически куда-то выходил, затем возвращался с продуктами питания и спиртными напитками. Таким образом, все продукты и спиртное покупал ФИО1, за время распития спиртного в его присутствии ФИО1 потратил около <данные изъяты> рублей. В вечернее время ФИО1 куда-то ушел и больше он его не видел. Ни каких денежных средств ФИО1 ему не давал.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что *** года он совместно с Г., Б. у Б. дома распивали спиртные напитки. Утром проснулся, разбудил Г., она потеряла свою карту, подумали, что ее взял ФИО1, так как его не было. Через некоторое время ФИО1 приехал. ФИО1 давал ему <данные изъяты> рублей одной купюрой, на которые приобретали спиртные напитки. Г. говорил, что у Г. сняли деньги с карты. К. просил передать деньги Г. и пояснял, что ему их дал ФИО1.

Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.56-58), следует, что она работает в отделение судебных приставов Чарышского района, в должности начальника отделения, ст. судебный пристав. Так *** около *** минут к ним пришел гражданин ФИО1, *** года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин пояснил ей, что хочет оплатить алименты. Она спросила, какую сумму он будет оплачивать, ФИО1 достал из кармана пачку денежных средств, купюры были номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, и пояснил, что хочет оплатить <данные изъяты> рублей, после чего пояснил, что так как это его ребенок, то он оплатит <данные изъяты> рублей, так же при этом ФИО1 сказал, что денежные средства он заработал на орехах. Далее были составлены соответствующие документы об оплате, а именно два акта об изъятии денежных средств, от ФИО1 ей были переданы денежные средства <данные изъяты> банкнот, достоинство банкнот по <данные изъяты> рублей. В данных актах ФИО1 поставил свои подписи, после чего ушел. Далее переданные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1 они передали через банкомат «Сбербанка» на счет ОСП «Казначейства». *** ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, оплачивал ли Падиков И. алименты. На что она пояснила, что ФИО1 оплатил сумму <данные изъяты> рублей. А так же пояснила, что денежные средства на счет не поступили, как поступят, она сразу приостановит перечисления до выяснения всех обстоятельств.

Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.67-68), следует, что *** в дневное время, к ней домой пришла её знакомая Г., которая пояснила ей, что у нее пропала банковская карта «Сбербанк» на которой находились денежные средства, насколько ей известно, на карте у Г. было около <данные изъяты> рублей, данные денежные средства Г.. были выплачены за сына, который погиб на СВО, при исполнении воинского долга, в какой именно сумме мне не известно. Так же, Г. пояснила, что данную карту она давала разным людям, которые ходили с ней в магазин за спиртным, кто мог взять карту ей не известно. Она сказала Г.., что нужно вызвать сотрудников полиции, в связи с чем, в вечернее время, около *** минут, она позвонила в ОП по Чарышскому району, и сообщила о данном факте. Звонила в полицию она, так как Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того, как она позвонила в полицию и сообщила о пропаже банковской карты, принадлежащей Г.., то последняя сказала, что не нужно было это делать. Тогда она снова позвонила в ОП по Чарышскому району и сообщила о том, что карта нашлась. Далее она позвонила на №, где ей оператор пояснила, что с данной карты было произведено снятие денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, тогда по номеру паспорта Г., а так же с помощью кодового слова они заблокировали карту. Далее, Г. легла спать. На следующий день, она стала говорить Г., что нужно вызывать полицию, так как карту не нашли. Г. сказала, что ей плохо, позвоним, когда ей станет лучше. Так, ***, около *** минут, она снова позвонила в ОП по Чарышскому району и сообщила, о том, что у Г. была похищена банковская карта, и сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее через некоторое время ко ней домой пришел ФИО1, который пояснил, что банковскую карту Г. взял он и снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в ОП по Чарышскому району для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.85-87), следует, что *** в вечернее время, около *** минут он пошел в клуб на дискотеку, которая проходит каждую субботу в ---. Находясь в клубе, около *** минут приехали его знакомые на автомобиле с ранее ему не знакомой женщиной, Р., ФИО1. Его знакомые предложили ему выпить спиртного, на что он ответил согласием, после чего они уехали за ---, на фазенду, где употребляли спиртное на протяжении нескольких дней. Далее *** в обеденное время они вернулись в ---, в этот момент женщина, которую звали Г., дала им с ФИО1 банковскую карту, черного цвета и назвала пин-код, который ему известен до настоящего времени, а именно <данные изъяты> Придя в магазин они с ФИО1 приобрели спиртное, а так же продукты питания. Выйдя из магазина, он передал карту, которой рассчитывался, Г.. После чего они пошли на берег реки в с. ФИО5, где были до вечера. Около 22 часов 00 минут, они пошли с берега в гости к Б., который находился у себя на фазанде. Придя к Б. в гости, он побыл некоторое время, после чего ушел к себе домой. Что происходило дальше, ему не известно. Через несколько дней, к нему приехали сотрудники полиции от которых ему стало известно, что ФИО1 снял с принадлежащей Г. карты денежные средства, в какой сумме он не знает. Так же дополняет, что снимать денежные средства Г. разрешения никому не давала. Давала только банковскую карту разным людям, для того, что бы приобрести в магазине спиртное и продукты. Лично он ни каких денежных средств с карты Г. не снимал, а только расплачивался ей в магазине за покупки.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в доме по адресу: ---, у Г. изъята банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» на имя Г., принадлежащая Г. (том № л.д.8-13);

- Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 7м в южном направлении от --- в ---, где был изъят автомобиль марки <данные изъяты> регион, и помещен на специализированную стоянку по адресу: --- (том № л.д.14-20);

- Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр расположенного на территории специализированной стоянки по адресу: ---. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том № л.д.95-98);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, изъятый в ходе ОМП от *** в 7 метрах в южном направлении от усадьбы дома расположенного по адресу: --- (том № л.д.99-103);

- Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр прозрачного полимерного пакета, с находящейся в нем банковской пластиковой картой черно-зеленого цвета, размером 55 мм*85 мм, на лицевой стороне карты в верхней части имеется буквенная надпись «СБЕРБАНК» в нижней части карты имеется буквенная надпись «МИР» в средней части данной карты имеется цифирное обозначение № на имя Г., а так же срок службы <данные изъяты>. Под надписью «СБЕРБАНК» в пластиковую карту встроен металлический чип. На оборотной стороне карты имеется номер телефона горячей линии и надпись на иностранном языке (л.д.105-107);

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ***, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» на имя Г., изъятая в ходе ОМП от *** доме расположенного по адресу: --- (л.д.108-109);

- Справкой от *** военного комиссара Усть-Калманского и Чарышского районов, согласно которой П., *** года рождения, являлся участником СВО и погиб при исполнении воинского долга ***, в связи с чем произведены денежные выплаты Г. (л.д.110);

- Актами об изъятии денежных средств от ***, согласно которым ФИО1 *** передал в счет оплаты алиментов на содержание детей в сумму <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей (л.д.113,114);

- Справкой ОСП Чарышского района от ***, согласно которой на депозитном счете ОСП Чарышского района находятся денежные средства, поступившие от ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей до рассмотрения уголовного дела по существу (л.д.116);

- Сведениями ПАО «Сбербанк» от ***, согласно которым банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, открыта ***, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ---, на имя Г. *** в *** минут (*** минут по Московскому времени) было произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в банкомате самообслуживания ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенном в здании магазина «Мария-Ра» по адресу: --- (л.д.119-129);

- договором купли-продажи транспортного средства от ***, согласно которому *** ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за <данные изъяты> рублей (л.д. 103);

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, даёт суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение и полностью соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Данный вывод суда следует из показаний потерпевшей Г.., свидетелей Г.., Б., К., К.Д., Б., Б., Р., Г., С., а также материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и показаниями подсудимого ФИО1, данными в период предварительного следствия, не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности его действий, объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств установлено не было.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, давал показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему органами следствия преступления, удостоверил своей подписью правильность изложенных в протоколах допроса показаний. Каких-либо замечаний по ведению следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало, показания давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и следствия, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Оснований для самооговора, не установлено. Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии с уголовным процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшей, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на банковском счете последней, подсудимый не имел, незаконное изъятие имущества происходило путем снятия наличных денежных средств в отсутствие потерпевшей, без ее согласия и незаметно для нее. Подсудимый, завладев имуществом потерпевшей, распорядился им по своему усмотрению.

Совершая указанное деяние ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку его действия носили осознанный, целенаправленный, последовательный характер.

Размер похищенного определен, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выпиской по счету потерпевшей, не оспаривается подсудимым.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк», которые подсудимый похитил посредством снятия наличных денежных средств через банкомат.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что потерпевшей преступлением причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра и нарколога (т.1 л.д. 185).

Согласно заключению эксперта № от ***, каким-либо <данные изъяты> Самостоятельно осуществлять свое право на защиту может (л.д.91-92).

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности. Подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; судим; не работает, доход составляют единовременные заработки, в качестве самозанятого не зарегистрирован, на учете в службе занятости не состоит; ЛПХ не имеет; состояние здоровья удовлетворительное, инвалидности не имеет; имеет несовершеннолетних детей, в отношении которых имеются алиментные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления на стадии предварительного расследования, а также при даче объяснений до возбуждения уголовного дела; частичное возмещение ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не установлено.

Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с этим, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья, материальное положение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления, оснований для применения к подсудимому иного вида наказания, судом не усмотрено.

Учитывая материальное положение ФИО1, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста к нему не применялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль «Toyota Corona», государственный регистрационный номер <***> регион, банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», подлежит возвращению по принадлежности законным владельцам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в период предварительного расследования и суде в размере <данные изъяты> копеек. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие алиментных обязательств, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении им права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Е. Головина