Решение по делу № 2А-1062/2022 от 22.09.2022 | Кемеровский районный суд (Кемеровская область)

УИД №42RS0040-01-2022-001213-79

Номер производства по делу (материалу) №2а-1062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 сентября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.,

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 находятся на исполнении судебные акты, на основании которых в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства: №27333/21/42027-ИП от 20.04.2021-СД; №101397/21/42027-ИП от 17.12.2021; №4808/22/42027-ИП от 01.02.2022; №15995/22/42027-ИП от 17.03.2022.

27.04.2022 административным истцом через портал Госуслуги в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было направлено ходатайство о приостановлении исполнительных производств в порядке, предусмотренном ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанном ходатайстве она просила приостановить в отношении неё все исполнительные производства, о приостановлении исполнительных производств уведомить работодателя Кемеровохиммаш Филиал АО «Алтайвагон», направив соответствующее постановление о приостановлении взысканий с её дохода.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. В связи с несогласием с указанным постановлением, 20.05.2022 административный истец обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Однако, 30.05.2022 постановлением по результатам рассмотрения жалобы ей было отказано в её удовлетворении, постановление от 17.05.2022 было признано законным. Указывает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы не содержало обоснованный отказ в её удовлетворении.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 17.05.2022, а также постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 30.05.2022, незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Указывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Административный истец указывает, что требования о взыскании с неё задолженностей по указанным исполнительным производствам возникли до введения в действие моратория.

В связи с чем, полагает, что на неё распространяются положения пп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ФИО1 указывает также, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не препятствует возможности приостановления или окончания исполнительного производства, иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ей, как должнику, сообщено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения поданного ею ходатайства, судебный пристав-исполнитель не предоставил возможности для приобщения дополнительных документов, не сделал запрос для предоставления сведений от работодателя. В связи с чем, административный истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя ущемляют её права и законные интересы. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 от 30.05.2022 по результатам рассмотрения жалобы не содержит никаких конкретных доводов для отказа в её удовлетворении.

При обращении в суд, административный истец ФИО1 просила:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 17.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №305665727/4227-1;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительных производств, в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве;

-признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 от 30.05.2022 по результатам рассмотрения жалобы №306410760/4227;

-приостановить исполнительные производства в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 08.07.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.17-18).

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3 (л.д.51).

Определением суда от 05.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО2 (л.д.72).

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнила административные исковые требования, о чем представила заявление, в которых просила:

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в чьем производстве находится материал исполнительного производства, удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства №15995/22/42027-ИП от 17.03.2022, в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве;

В остальной части административные исковые требования не поддержала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, ранее представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Шахова Ю.А. (л.д.32).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – Шахов Ю.А., действующий на основании ордера (л.д.15), доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Суду пояснил, что ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №15995/22/42027-ИП от 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по существу рассмотрено не было, мотивов принятого решения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по доводам, изложенным в нем, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не привел.

Считает также, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 17.05.2022 была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 формально, также без указания мотивов принятого решения, в связи с чем, полагает его незаконным.

Полагает, что исполнительное производство №15995/22/42027-ИП в отношении должника ФИО1 подлежит приостановлению, в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, в производстве которой находится в настоящее время исполнительное производство, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в Возражениях на административное исковое заявление (л.д.63-65).

Полагала заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ОСП по Кемеровскому району 17.03.2022 возбуждено исполнительное производство №15995/22/42027-ИП на основании судебного приказа №2-3947-1/21 от 09.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 239 929,73 рубля с ФИО1

27.04.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства по основаниям, указанным в п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства №497 от 28.03.2022 введен мораторий на банкротство.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Указывает, что административным истцом не представлено доказательств того, что требования к ней, как к должнику по исполнительному производству составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а равно доказательств того, что в отношении нее подано заявление о банкротстве.

Поскольку в рамках исполнительного производства уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании ФИО1 банкротом, либо соответствующее определение арбитражного суда в ОСП не поступало, оснований для приостановления исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не имелось.

По указанным основаниям, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, представители административных ответчиков – ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Явка административного истца, административных ответчиков – судебного пристава – исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, представителей ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, представителя заинтересованного лица не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №15995/22/42027-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от 21.12.2021) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1)смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2)утраты должником дееспособности;

3)участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4)направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3947-1/21 от 27.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №15995/22/42027-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 239 929,73 рубля, в пользу взыскателя – ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.55-58).

27.04.2022 ФИО1 через портал Госуслуги обратилась в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в порядке ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором она просила приостановить все возбужденные в отношении неё исполнительные производства. В обоснование поданного ходатайства ФИО1 сослалась на положения п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве (л.д.12).

Указанное ходатайство ФИО1 поступило в ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, и было зарегистрировано и рассмотрено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №15995/22/42027-ИП.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 17.05.2022 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №305665727/4227-1, с указанием на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отложении исполнительного производства, иных оснований для отказа в удовлетворении поданного ФИО1 ходатайства, судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении не привел.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Между тем, материалы исполнительного производства №15995/22/42027-ИП не содержат сведений о том, что с даты возбуждения исполнительного производства - 17.03.2022 до вынесения оспариваемого постановления 17.05.2022 – судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства выносились постановления об отложении исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (части 1, 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 17.05.2022, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 30.05.2022 было вынесено постановление №306410760/4227, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было отказано. При этом, в оспариваемом постановлении начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 указала, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.05.2022 соответствует ст.14 Закона (л.д.9).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 не отвечает требованиям указанной нормы права.

Оценивая содержание обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит, что в нем лишь формально указано, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежат удовлетворению, при этом не указаны мотивы, доводы и ссылки на нормы действующего законодательства, в том числе, приведенные в ходатайстве ФИО1

Вопреки доводам административного ответчика, предусмотренные законом требования к рассмотрению ходатайства ФИО1 должностным лицом соблюдены не были.

Оспариваемые решения по своей форме и содержанию не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд считает, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы административного истца.

При этом, суд отмечает, что стороны исполнительного производства имеют право на своевременную реализацию своих ходатайств, которые связаны с защитой их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 №305665727/4227-1 от 17.05.2022 и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 №306410760/4227 от 30.05.2022 являются незаконными и подлежат отмене.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Административный истец просит также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в чьем производстве находится материал исполнительного производства, удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства №15995/22/42027-ИП от 17.03.2022, в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований административного истца, поскольку в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве и принятия по ним соответствующих решений, относится к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов.

В связи с чем, ФИО1 не лишена права повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель обязан в течение установленного законом срока разрешить его в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое ФИО1 постановление от 17.05.2022 было обжаловано ею вышестоящему должностному лицу, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 30.05.2022 было получено административным истцом через портал Госуслуги 02.06.2022 (л.д.11).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 14.06.2022 (с учетом выходных и праздничных дней – 11,12,13 июня), что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.13).

В связи с чем, суд считает, что с административным иском ФИО1 обратилась в суд в срок, предусмотренный ч. 3 ст.219 КАС РФ.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановления по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 17.05.2022 №305665727/4227-1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 от 30.05.2022 по результатам рассмотрения жалобы №306410760/4227.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 27.09.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова