Решение по делу № 2А-44/2023 от 10.02.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства.

УИД №

производство по делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе :

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : Барковской Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

«10» февраля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Публичное акционерное общество ( ПАО) Сбербанк России « к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому, Чебулинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Публичное акционерное общество « Сбербанк России» обратился к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставав по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 19.02.2018 года на основании судебного приказа по делу № от гг выданный мировым судьей судебного участка № Чебулинского судебного района хх судебным приставом-исполнителем ОСП по хх, Мариинскому и ххм УФССП России по хх-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Судебным-приставом исполнителем ОСП по хх, Мариинскому и ххм УФССП России по хх-Кузбассу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 1 ч. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т. е. фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

гг было направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства, с просьбой об отмене вышеуказанного постановления об окончании ИП, т.к. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

гг была направлена жалоба по факту бездействия должностного лица. До настоящего времени ответ на ходатайство, жалобу в ПАО Сбербанк не поступило.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным в силу следующих обстоятельств.

На основании судебного приказа по делу № от гг выданный мировым судьей судебного участка № Чебулинского судебного района хх взыскано в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от гг в размере 61883,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1028,25 рублей.

Согласно справке, остаток задолженности по состоянию на гг по кредитному договору составляет 32217,56 рублей

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 50 Федерального закона от гг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от гг "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В административном исковом заявлении административный истец просит суд: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об окончании исполнительного производства №; Возобновить исполнительное производство №-ИП. Согласно справке, остаток задолженности по состоянию на гг по кредитному договору составляет 32 217 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца в суд не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил и не просил суд об отложении дела, суду направил письменные пояснения, в которых указывает, что гг в адрес ПАО Сбербанк поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя Банка. К указанному постановлению СПИ была приложена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Согласно данной справке все денежные средства были удержаны с Должника и перечислены в адрес Взыскателя. Данная справка, была проанализирована представителем ПАО Сбербанк. Так в скане справке, были проставлены в столбце 7 «+» «плюс», значит, данные суммы поступили в Банк, «- » «минус» указанные сумы не поступили. Далее были, запрошены платежные поручения, из которых видно, что в платежных поручения, СПИ прописывает разные ссудные счета по кредиту. Так, например, платеж на сумму 2274,54 от гг в платежном поручении указан ссудный счет № (верный по данному кредиту), а в платежном поручении на сумму 1295,61 от гг указан ссудный счет № (который относиться к другому кредиту данного заемщика).

Руководствуясь ст. ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218, 219 КАС РФ, представитель истца просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по хх, Мариинскому и ххм УФССП России по хх-Кузбассу об окончании исполнительного производства №-ИП. Возобновить исполнительное производство №-ИП. ( л.д. 5-8; л.д.30).

Административный ответчик судебный пристав ОСП г. Мариинска, Мариинского и Чебулинского районов ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, В своем письменном заявлении просила в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать, представив суду копию исполнительного производства, а также постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, и возобновления исполнительного производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просил суд отказать.

Суд, считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, судебного пристава ФИО2, и представителя УФССП по Кемеровской области-Кузбассу

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательст ом Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от гг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу судебного приказа по делу № от гг с ФИО1 взыскано в пользу ПАО « Сбербанк России» долг по кредитному договору № от гг по состоянию на гг в сумме 61 883 ( шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три ) рубля 48 копеек и судебные расходы ( госпошлина в сумме 1 028 рублей 25 копеек на основании, которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП про хх, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от гг возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.4-5).

Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП про хх, Мариинскому и ххм УФССП России по хх ФИО5 от гг окончено исполнительное производство, так как по состоянию на гг задолженность по исполнительному производству №-ИП сумма взыскания составила 62 911 рублей 73 копейки исполнительное производство окончено.( л.д. 6-7).

В судебном заседании суду представлено исполнительное производство №-ИП, согласно постановления старшего судебного пристава ОСП по хх, Мариинскому и ххм ГУФСИН России по хх – Кузбассу ГУФССП России по хх-Кузбассу от гг отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от гг отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за номером17526/23/42012-ИП.

Из имеющихся на день рассмотрения дела сведений постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено не судебным приставом исполнителем ОСП по хх, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО2, к которой как административному ответчику предъявлены административные исковые требования административным истцом.

Кроме того, на момент рассмотрения дела из представленного суду исполнительного производства №-ИП установлено, что гг старшим судебным приставом ОСП по хх, Мариинскому и ххм ГУФССП России по хх-Кузбассу ФИО6 отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от гг, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Таким образом, предполагаемое нарушение прав административного истца ПАО « Сбербанк России», за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права административного истца, а вопросы ответственности за неисполнение судебных постановлений подлежат разрешению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных админи стративных исковых требованиях административного истца ПАО « Сбербанк России», следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к судебному приставу исполнителю ОСП по хх, Мариинскому и ххм УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 62 911 рублей 73 копейки с должника ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи ФИО7, и.о.обязанности мирового судьи Чебулинского судебного района № по Чебулинскому судебному району хх от гг, по делу № по заявлению о выдаче судебного приказа ПАО « Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору № от гг по состоянию на гг в сумме 61 883 рублей 48 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество «Сбербанк России» об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 62 911 рублей 73 копейки с должника ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи ФИО7, и.о.обязанности мирового судьи Чебулинского судебного района № по Чебулинскому судебному району хх от гг, по делу № по заявлению о выдаче судебного приказа ПАО « Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору № от гг по состоянию на гг в сумме 61 883 рублей 48 копеек о взыскании задолженности по кредитным платежам и судебные расходы в сумме 1 028 рублей 25 копеек. и возобновлении исполнительного производства №-ИП к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по хх – Кузбассу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области

Решение в его окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда : М.хх.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Чебулинского районного суда : М.хх