УИД 11RS0010-01-2020-002491-33

2-1324/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 111312,07 руб., убытков по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3426 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 2200 руб. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2019 в г. Сыктывкаре, транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу в момент ДТП. ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 168 384 руб. без учета износа, 136974 руб. - с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля - 131000 руб., стоимость годных остатков - 19687,93 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 111312,07 руб., что составляет разницу между стоимостью транспортного средства и годных остатков (131 000 руб. - 19687,93 руб.), расходы по оплате услуг по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что транспортное средство было приобретено ею в собственность за счет кредитных денежных средств. Транспортное средство находилось в пользовании ... А., который включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 29.09.2022 А. передал автомобиль ответчику ФИО2, который не справился с управлением и съехал в кювет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2019 в 00 часов 15 минут по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, который совершил съезд в кювет.

Определением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 30.09.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то есть в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, сформулированным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Изложенное свидетельствует о том, что вред подлежит возмещению при условии, что суду представлены доказательства причинения вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вины причинителя вреда, если вина является условием возмещения вреда.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем, совершил съезд в кювет, результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

ФИО1 обратилась в ... с целью оценки размера ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., и стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста ...» от 23.12.2019 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа - 168384 руб., с учетом износа - 136974 руб.; стоимость годных остатков –19687,93 руб. Из заключения специалиста ... от 23.12.2019 №... следует, что рыночная стоимость автомобиля марки ..., г.р.з. ... по состоянию на 30.09.2019 составляет 131 000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила его доаварийную стоимость, размер подлежащего возмещению ущерба определен истцом обоснованно исходя из действительной стоимости транспортного средства на день причинения вреда за вычетом стоимости годных остатков в размере 111312,07 руб. (131000 руб. –19687,93 руб.).

Разрешая требования истца, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из установленной судом вины ФИО2 в причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в размере 111312,07 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг б/н от 12.09.2022, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг по спору о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 30.09.2019. В частности, исполнитель обязался составить исковое заявление, при необходимости дополнительные заявления и ходатайства, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (п. 2.1.3, 2.1.4 договора) за вознаграждение в размере 15000 руб. (п.3.1 договора). В соответствии с чеком №... от 12.09.2022 истец оплатила исполнителю сумму в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 2200 руб. на оформление доверенности №..., выданной истцом 08.09.2022 на имя представителя, удостоверенной в нотариальном порядке.

Представленными истцом документами подтверждается, что ею понесены расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в размере 8000 руб. В ходе рассмотрения дела представленные истцом заключения специалиста ответчиком не оспорены.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в целях сбора доказательств для обращения в суд, а равно являлись необходимыми в целях защиты нарушенного права, а потому подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2200 руб.

Согласно чеку по операции №... от 21.09.2022 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3426 руб. В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, указанные расходы истца подлежат возмещению ей за счет ответчика.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 28626 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) материальный ущерб в сумме 111312 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 28626 руб., всего взыскать 139 938 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Судья Е.В. Баудер