<данные изъяты> Дело № 2-1473/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 19 декабря 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отказу от наследства недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с иском о признании сделки по отказу от наследства недействительной.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что после смерти ее отца ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, гаража, автомобиля марки HONDA CR-V и денежных вкладов. Наследниками по закону являются истец ФИО1, ее брат – ответчик ФИО2 и их мать – ответчик ФИО3

18.03.2022 истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства. 21.07.2022 при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что 09.07.2022 ее братом – ответчиком ФИО2 от ее имени на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> подано заявление об отказе от наследства в пользу матери – ответчика ФИО3

Истец указала, что нотариальная доверенность на имя ФИО2 была выдана ею задолго до открытия наследства и для иных целей, при подписании доверенности истец действовала на полном доверии, имея намерение помочь брату в осуществлении предпринимательской деятельности, и не предполагала дальнейшего использования братом доверенности в корыстных целях.

Просит суд:

Признать недействительным отказ от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 10.01.2022, оформленный заявлением ответчика ФИО2 от 09.07.2022 в пользу ответчика ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 (по доверенности) отсутствуют, ранее исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, применив последствия недействительности сделки. Просили провести заседание в их отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус Реутовского нотариального округа Московской области, ФИО5, в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.01.2022 умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, гор. Балашиха, мкрн. <данные изъяты>, автомобиль марки HONDA CR-V, гаража в строительном кооперативе г. Реутов, денежных вкладов.

Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО4 являются: его дочь – ФИО1, супруга – ФИО3, сын – ФИО2.

18.03.2022 дочь умершего – истец ФИО1 обратилась к нотариусу Реутовского нотариального округа Московской области, ФИО5, с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело № <данные изъяты>.

09.07.2022 ответчиком ФИО2 на основании доверенности <данные изъяты>, выданной 11.05.2018, от имени истца ФИО1 подано заявление об отказе от наследства, причитающего по закону, после умершего 10.01.2022 отца ФИО4

11.05.2018 истцом ФИО1 выдана доверенность <данные изъяты>, удостоверенная ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО8, которой истец уполномочивает ответчика ФИО2 принимать наследство или отказываться от него с правом подписания и подачи нотариусу заявления о принятии/отказе от наследства, с правом ведения наследственного дела, получать свидетельства о праве на наследство, с правом заключения договоров доверительного управления имуществом и другие действия.

В обоснование требований истец указала, что нотариальная доверенность в 2018 году была выдана ей с целью помощи брату с предпринимательскими рисками и получением дорогостоящих посылок на имя истца, поскольку брат – ответчик ФИО2 – являлся должником по денежным обязательствам. И, поскольку доверенность выдавалась истцом в период доверительных отношений с братом, в ней указан обширный перечень полномочий.

После того, как истцу стало известно об отказе от наследства, оформленного ответчиком ФИО2 от ее имени, распоряжением от 25.07.2022 истец отменила доверенность <данные изъяты>.

26.07.2022 истцом ФИО1 подано заявление нотариусу ФИО5 об отложении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с намерением признания отказа от наследства недействительным в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом названного пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку; заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

В силу абз.1 и 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий к недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 166, 178, 1153 ГК РФ, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 имела намерение принять наследство после умершего отца ФИО4, о чем свидетельствует заявление истца о принятии наследства, поданное нотариусу ФИО5, на основании которого заведено наследственное дело № <данные изъяты>. При этом ответчик ФИО2 на основании выданной истцом доверенности вопреки воли доверителя оформил отказ от наследства путем подачи заявления нотариусу от имени истца в пользу из матери – ответчика ФИО3, представителем которой он также является на основании доверенности, не уведомив об этом доверителей.

Суд отмечает, что истцом ФИО1 после того, как ей стало известно об отказе от наследства, оформленном братом от ее имени, нотариальная доверенность, на основании которой действовал ответчик, была отозвана в соответствии с положением п. 2 ст. 288 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ от наследства от 09.07.2022, открывшегося после смерти ФИО4, подписанный и удостоверенный нотариусом ФИО5, является недействительным, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения и злоупотребления возложенных на представителя прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки по отказу от наследства недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отказу от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 10.01.2022, оформленную заявлением ФИО2 от 09.07.2022 в пользу ФИО3.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>