Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что период xx.xx.xxxx неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте похитило у истца принадлежащий ему телефон Iphone 7, в корпусе черного цвета, в последствии истец узнал, что на его имя через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», xx.xx.xxxx. был оформлен в ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 1__., под 29,05% годовых, на срок 36 месяцев, ежемесячная сумма платежа - 7539,55 руб. В этот же день кредитные средства были похищены с его банковского счета __ неустановленным лицом.

По данному факту, истец xx.xx.xxxx обратился в отдел полиции __ «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением о совершении в отношении него преступления.

xx.xx.xxxx следователем отдела полиции __ «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где истец признан потерпевшим.

Истец указывает, что кредитный договор от xx.xx.xxxx., заключенный на его имя через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» истец электронной подписью не подписывал, денежные средства по нему не получал. Однако, xx.xx.xxxx с банковского счета истца ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 7672 руб. в счет погашения кредита.

На основании изложенного, истец просит: признать кредитный договор от xx.xx.xxxx, заключенный через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на сумму 179800, 22 руб. недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора от xx.xx.xxxx, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать с ПАО «Сбербанк в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7672 руб.; взыскать с ПАО «Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 требования не признала, согласно доводам возражений на исковое заявление (л.д.94-99).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3).

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец ФИО1 указывает, что кредитный договор от xx.xx.xxxx заключенный через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на сумму 179800, 22 руб. не заключал, электронной подписью не подписывал, денежные средства по нему не получал.

Как установлено, судом xx.xx.xxxx от имени истца ФИО1 (xx.xx.xxxx.) был оформлен в ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 179800,22 руб., под 29,05% годовых, на срок 36 месяцев, ежемесячная сумма платежа - 7539,55 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» xx.xx.xxxx заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк - Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке по счету клиента, отчету по банковской карте клиента счет __ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), xx.xx.xxxx Банком выполнено зачисление кредита в сумме 179800,22 руб.

Согласно информации, полученной из ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк», получателем денежных средств в размере 130 000 рублей является ФИО3

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответственно, оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

xx.xx.xxxx истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк - Visa Electron, счета карты __. При получении карты Истец надлежащим образом был ознакомлен с Условиями использования карт, Тарифами банка, Памяткой держателя и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении. Подачу такого заявления, получение карты, пользование Мобильным банком и Сбербанк Онлайн для операций по карте истец не отрицал.

Подписывая заявление на получение дебетовой карты Сбербанк - Visa Electron, истец подтвердил свое согласие с Условиями и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.4 Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 30 календарных дней в отчете по счету банковской карты ("Счет"), и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или web-сайт Банка (Приложение № 20).

Истец, с момента заключения договора не выразил своего несогласия с изменениями в Условиях и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение Условий. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция Условий от xx.xx.xxxx

Основания и порядок предоставления услуг с использованием системы «Сбербанк Онлайн» предусмотрен главой 11 к Условиям.

В силу п. 11.1 главы 11 Условий Система «Сбербанк Онлайн» (Сбербанк Онлайн) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая:

возможность совершения клиентом Операций по Счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги);

доступ к информации о своих Счетах карт и других приобретенных банковских услугах;

возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов, а также по подписанию электронных документов Аналогом собственноручной подписи Клиента (далее - действия);

доступ к сохраненным копиям электронных документов;

возможность заключения договоров между Клиентом и Банком, включая Договор банковского обслуживания;

возможность обмена текстовыми сообщениями, фотографиями, графическими изображениями, иной информацией в режиме реального времени между Клиентами, использующими Мобильное приложение Банка, а также между Клиентом и Банком (далее - сервис Диалоги).

При этом, в соответствии с п. 11.8 Условий аналогом собственноручной подписи Держателя, используемым для целей подписания электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Постоянный и Одноразовый пароли/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления Постоянного и/или Одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по Договору.

При проведении Операций в SMS-банке (Мобильном банке) используется московское время (п. 10.16 Условий).

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Условиями, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно п.4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Для кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк законодательством и ранее заключенными договорами не предусмотрена обязанность заключать кредитный договор путем составления одного документа, подписанного сторонами договора на бумажном носителе. Вопреки доводам истца, ст. 820 ГК РФ также не содержит такое требование.

Поскольку ранее заключенным договором на обслуживание банковской карты допускалось оформление кредитного договора посредством использования кодов, паролей и сообщений, в совокупности подтверждающих факт формирования электронной подписи клиентом банка ФИО1 суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора от xx.xx.xxxx была соблюдена.

Истец не предоставил доказательств того, что договор был заключен не им, а иным лицом. Все обращения в банк осуществлялись посредством подтверждения им операций через его телефон, зарегистрированный в системе Сбербанк Онлайн. После заключения кредитного договора ответчик перечислил на счет карты истца запрошенную сумму (без учета комиссии за страхование), истец снял денежные средства со счета.

Суд полагает, что договор кредита является заключенным и действительным, в кредитном договоре сформулированы все условия этого договора (в том числе и существенные условия), согласовывались банком с заемщиком и индивидуальные условия кредитного договора.

Наличие возбужденного по заявлению истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 ГК РФ, не является доказательством того, что кредитный договор заключен иным лицом либо без соблюдения установленной законом формы договора.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают Истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные Истцом материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку:

- гражданское законодательство не связывает факт обращения Истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку относимости);

- дата обращения истца в правоохранительные органы, содержание заявления и факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли Истца на заключение оспариваемого кредитного договора (т.е. указанные доказательства не отвечают признакам относимости);

- сами по себе сведения, которые Истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность (т.е. указанное доказательство не отвечает признаку достоверности).

Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, судом учтен и тот факт, что по утверждению ответчика (данный факт истцом подтвержден), частью кредитных денежных средств в размере 19 000 рублей он воспользовался самостоятельно, сняв денежные средства в указанном размере со своего счета. Также истцу ответчиком в связи с досрочным прекращением программы страхования были перечислены денежные средства в размере 17 800,22 руб., которые в счет погашения кредита, истцом направлены не были, доказательств обратного истец суду не представил.

Помимо указанного выше, по пояснениям истца, которые он давал в судебном заседании и которые отражены в протоколе принятия заявления о преступлении, истец находился сначала у друзей, где распивал спиртное, потом направился в бар «Харатс», где пробыл до xx.xx.xxxx и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, как добрался до дома, не помнит. Однако, как установлено судом, также по пояснениям истца, на похищенном телефоне имеется пароль, разблокировка которого производится только по биометрии (отпечатку пальца).

В связи с чем, суд полагает, что истцом не доказан факт того, что кредитный договор был заключен не им, а неустановленными лицами, похитившими его телефон, от его имени.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что xx.xx.xxxx истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в xx.xx.xxxx – поступило сообщение с предложением подтвердить заявку (согласно п. 10.16 Условий, при проведении операций в Мобильном банке, используется Московское время), в связи с чем, в действиях банка, отсутствие добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, судом не усматривается.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

В ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства нарушения прав ФИО1 как потребителя ответчиком, которые могли бы повлечь взыскание компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.