Решение по делу № 2-930/2022 от 15.12.2022 - о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

Дело №2-930/2022

УИД:36:RS0034-01-2022-001495-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 15 декабря 2022

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

с участием представителя истца /ФИО1./, действующая на основании доверенности от 24.10.2022,

рассмотрев исковое заявление /ФИО2 А.С./ к Гаражно-Стояночному кооперативу «Кедр-17» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2 А.С./ обратился в суд с исковым заявлением к Гаражно-Стояночному кооперативу «Кедр-17» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указывая, что 1 сентября 2020 года он заключил с трудовое соглашение с Гаражно-Стояночным Кооперативом «Кедр-17 а» в лице председателя правления /Щ/ и был принят на должность контролера парковки по адресу: <адрес> с окладом 32 000 рублей. Запись в трудовую книжку не вносилась. С приказом о приеме на работу его не ознакомили.

С 01.09.2020 он фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, так как считал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения. Он неоднократно устно обращался к работодателю для надлежащего оформления трудовых отношений, предоставлял работодателю трудовую книжку.

Он выполнял работу лично в соответствии с графиком сменности и под контролем руководства ГСК «Кедр-17», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующего в данной организации.

Он проработал у ответчика 4 месяца, и не получив за весь период заработную плату, решил уволиться. Расчет с ним произведен не был. Несмотря на неоднократные обращения, ответчик заработную плату так и не выплатил. Работодатель только обещал, что выплатит заработную плату в следующий месяц, но обещания не выполнял. Задолженность по заработной плате на момент увольнения с 01.09.2020 по 31.12.2000 составляет 128000 руб., компенсация за 9 дней неиспользованного отпуска- 10 200,68 руб..В результате бездействий ответчика, ему причинён моральный вред. После увольнения он был вынужден искать другие заработки, чтобы содержать семью.

В ходе рассмотрения данного дела, истец так же указывает, что после увольнения за защитой своих трудовых прав он обращался за юридической помощью к ИП /Н/, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг. Ранее он обращался с исковым заявлением в суд о взыскании заработной платы, но исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Он повторно обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, однако исковое заявление ему было возвращено.Кроме того, он обращался в Гагаринскую прокуратуру г. Москвы, в трудовую инспекцию с жалобой на действия ответчика. Просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, /ФИО2 А.С./ просит суд установить факт трудовых отношений его работы в Гаражно-Стояночном кооперативе «Кедр-17А» в период с 01.09.2020 по 01.01.2021, обязать ГСК «Кедр-17» внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности 01.09.2020 по 01.01.2021, взыскать с ГСК «Кедр-17» невыплаченную заработную плату в размере 128 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10200 руб. 68 коп., моральный вред в размере 30 000 рублей ( л.д.132-137).

В судебном заседании представитель истца /ФИО1./ уточнила исковые требования, просила установить факт осуществления трудовой деятельности /ФИО2 А.С./ у ответчика ГСК «Кедр-17» согласно трудового соглашения от 01.09.2020 в период с 01.09.2020 по 31.12.2020; взыскать с ответчика ГСК «Кедр-17» в пользу /ФИО2 А.С./ невыплаченную заработную плату в размере 128 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей ( л.д.207-208).

Истец /ФИО2 А.С./ о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Гаражно-Стояночный кооператив «Кедр-17» о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ГСК «Кедр-17» /З/, действующая по доверенности, просила о рассмотрении данного дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований /ФИО2 А.С./, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца /ФИО1./, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно нормативным положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований /ФИО2 А.С./ и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении /ФИО2 А.С./ работы по должности контролёра; был ли он допущен к выполнению этой работы; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли /ФИО2 А.С./ действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

С учетом приведенных норм трудового законодательства, определяющих понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, суд исходит из того, что все неустранимые сомнения при рассмотрении данного спора об установлении факта нахождения в трудовых отношениях толкуются в пользу наличия трудовых отношений и наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется, трудовой договор считается заключенным, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, ё частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит ли на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

К элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанности работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Из материалов дела следует, что Гаражно-стояночный кооператив «КЕДР-17» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с 31.05.2019, адрес (место нахождения): <адрес> Основным видом деятельности ГСК «КЕДР-17» является: деятельность стоянок для транспортных средств (код по ОКВЭД 52.21.24)( л.д.195-197).

Согласно протокола №1 Общего собрания учредителей Гаражно-стояночного кооператива «КЕДР-17» от 16 мая 2019, председателем правления кооператива (руководителем организации (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) был избран /Щ/ ( л.д.198-199).

В соответствии с Уставом Гаражно-стояночного кооператива «КЕДР-17», ГСК является некоммерческой организацией, созданной на основе членства и добровольного объединения физических лиц для совместной эксплуатации индивидуальных парковочных мест в гараже- стоянке по вышеуказанному адресу.

Основными целями создания ГСК являются содержание парковочных места членов ГСК, обеспечение сохранности автомашин, принадлежащим членам ГСК на правах личной собственности, хранящихся в гараже- стоянке.

Согласно п. 2.3 Устава, ГСК имеет право заключать договора с членами ГСК и другими физическими лицами на выполнение работ и осуществлять расчеты за выполнение работы, нанимать граждан на работу по трудовому соглашению( л.д.201-205).

В соответствии со ст. 303 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме.

Для трудового договора характерно установление заработной платы, исходя из тарифной ставки для соответствующей профессии или оклада для соответствующей должности, которая должна выплачиваться работнику регулярно, не реже 2-х раз в месяц. Одним из существенных признаков трудового договора является установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда ( время начала и окончания рабочего дня, дней отдыха, рабочее место и т. п. )

Обращаясь в суд с иском к ГСК «Кедр-17» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, /ФИО2 А.С./ указывал, что с 1 сентября 2020 он осуществлял трудовую деятельность в должности контролера парковки ГСК «Кедр-17»", расположенного по адресу: <адрес> рабочее место ему было определено на территории гаражно-стояночного кооператива. Между ним и ГСК «Кедр-17» было заключено трудовое соглашение. В подтверждении своих доводов /ФИО2 А.С./ представил трудовое соглашение от 01 сентября 2020,согласно которому Гаражно-строительный кооператив (ГСК) КЕДР-17 в лице председателя /Щ/, действующего на основании Устава, нанял /ФИО2 А.С./ на работу в качестве контролера парковки по адресу: <адрес> на условиях, оговоренных в настоящем Соглашении без испытательного срока, с окладом в размере 32 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается 1 раз в месяц без аванса (п.3.2. соглашения.

/ФИО2 А.С./ был установлен фиксированный размер ежемесячной заработной платы.

Работодатель принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, соблюдать оговоренный режим и условия работы: в соответствии с инструкцией, утвержденной Председателем правления ГСК, устанавливать режим работы в соответствии с занимаемой должностью и правилами внутреннего распорядка организации России (п.2.1.). Соглашение заключено на срок 1 год ( п.4.2).

Из данного соглашения также следует, что /ФИО2 А.С./ с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением о премировании, положении о найме персонала и защите персональных данных работников на предприятии ознакомлен, о чем имеется его подпись. Копию трудового договора /ФИО2 А.С./ получил 17.11.2020)( л.д.124)..

В подтверждении трудовых отношений с ответчиком, истцом был заявлен свидетель /Х/, который представил суду оригинал трудового соглашения, заключенного 01 сентября 2020 между ним и Гаражно-стояночным кооперативом (ГСК «Кедр-17»» в лице Председателя правления /Щ/, согласно которому /Х/ так же, как и /ФИО2 А.С./, был принят на работу в качестве контроллера парковки по адресу: <адрес> на условиях, оговоренных в данном соглашении без испытательного срока с окладом 32 000 рублей в месяц ( л.д.216).

В судебном заседании свидетель /Х/ показал, что в 2020 году по трудовому соглашению работал в должности контролера в гаражно-стояночном кооперативе «Кедр-17» в г.Москве. У него с председателем кооператива /Щ/ была достигнута договоренность об условиях и графике работы -вахтовым методом, о размере заработной платы-32 000 рублей в месяц. Месяца через полтора после фактического допуска к работе, в ноябре 2020 председатель гаражного кооператива /Щ/ лично заключил с ним трудовое соглашение и заверил его печатью ГСК «Кедр-17». Запись в трудовую книжку не вносилась.

Работал он совместно в паре с /ФИО2 А.С./, с которым познакомился на работе в г.Москве. /ФИО2 А.С./ так же, как и он работал в должности контролера гаражно-стояночного кооператива «Кедр-17» по трудовому соглашению вахтовым методом: 2 недели работал, а две –отдыхал. Отдыхали они на территории гаражного кооператива, на этой же территории находился офис председателя ГСК /Щ/.

В их обязанности входила охрана объекта ГСК -контроль въезда на территорию гаражно -стояночного кооператива через шлагбаум и уборка территории. Днем они работали вместе, а ночью дежурили по- очереди. У /ФИО2 А.С./ была такая же заработная плата, как и у него, 32 000 рублей. При приеме на работу, /Щ/ им пояснил, что заработная плата будет выплачиваться с задержкой на один месяц, на тот случай, если кооперативу будет причинен какой-либо ущерб, чтобы было с чего взыскать. Однако за четыре проработанных месяца, ни ему, ни /ФИО2 А.С./ заработная плата не выплачивалась. Он постоянно поднимал перед /Щ/ вопрос выплаты заработной платы, но у него постоянно находились причины её не платить: то он был на операции, то не было средств для оплаты. Расчет с ним не произведен до настоящего времени. Он и /ФИО2 А.С./ отработали последнюю вахту 30 декабря 2020, и больше на работу не приезжали, так как за проработанное время заработную плату им не выплатили. Он вместе с /ФИО2 А.С./ по вопросу невыплаченной заработной платы обращался в прокуратуру г.Москвы по мету нахождения гаражного кооператива и в трудовую инспекцию.

Давая оценку показаниям свидетеля /Х/, суд находит их правдивыми. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля /Х/, так как они последовательные, полные, согласуются с письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец не смог представить суду оригинал трудового соглашения, ссылаясь на то, что он был передан юристу, который ранее в его интересах готовил документы в суд о взыскании заработной платы, и утратил его.

Вместе с тем, оригинал трудового соглашения от 01.09.2020, которое заключено между ГСК «Кедр-17» в лице председателя правления /Щ/ и /Х/ и копия трудового соглашения от 01.09.2020, заключенного между заключено между ГСК «Кедр-17» в лице председателя правления /Щ/ и /ФИО2 А.С./ полностью идентичны, содержат полное наименование юридического лица, его банковские реквизиты, печать и подписи сторон. У суда не вызывает сомнение допустимость и достоверность представленного истцом трудового соглашения.

Суд учитывает, что работник /ФИО2 А.С./ является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении ООО ГСК «Кедр-17», не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Судом так же были исследованы иные письменные доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ГСК «Кедр-17» в должности контролера парковки.

Для подтверждения заявленных требований о том, что между/ФИО2 А.С./ и КСК «Кедр-17» имели место трудовые отношения, иобстоятельств, имеющих значение для дела, истец представил в том числе, ответ заместителя Гагаринской межрайонной прокуратуры Юго-Западного административного округа г.Москвы от 17.06.2021, из которого следует, что 27.05.2021 он обращался по вопросу нарушения его трудовых прав ответчиком ГСК «Кедр-17» и ему было рекомендовано обратиться в суд для установления факта трудовых отношений и взыскании заработной платы( л.д.213).

Кроме того, /ФИО2 А.С./ обращался в Государственную инспекцию труда в городе Москве. Согласно ответа начальника отдела /Ш/ от 24.08.2021, /ФИО2 А.С./ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат было рекомендовано обратиться в суд ( л.д.210-212).

Из материалов дела так же следует, что /ФИО2 А.С./ обращался в УВД по ЮЗАОГУ МВД России по г.Москве по факту возможных противоправных действий со стороны руководства ГСК «Кедр-17». Согласно сообщения Врио начальника /Г/ от 28.09.2021, по результатам проведенной проверки обращение /ФИО2 А.С./ было направлено в Государственную инспекцию труда в городе Москве( л.д.209).

20.09.2021 истец /ФИО2 А.С./ обращался в Россошанский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ГСК «Кедр-17» о взыскании заработной платы, неустойки и морального вреда. Однако на основании определения Россошанского районного суда от 29 октября 2021, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ( л.д.120-122)..

Согласно определению судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 3 августа 2022 /ФИО2 А.С./ было возвращено исковое заявление к ГСК «Кедр-17» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение выплаты, компенсации морального вреда на основаниист.136 ГПК РФ ( л.д.119).

Обращение истца в вышеуказанные инстанции по вопросу взыскания с ответчика заработной платы свидетельствует о последовательных действиях, направленных на защиту его трудовых прав, а так же подтверждает факт трудовых отношений с ГСК «Кедр-17» и наличие заключенного с ответчиком трудового соглашения от 01 сентября 2020.

Представитель ответчика ГСК «Кедр-17» /З/ представила в суд отзыв на исковое заявления, в котором указала, что /ФИО2 А.С./ никогда не состоял в трудовых отношениях с ГСК «КЕДР-17»,что подтверждается результатами проверки, проведенной межрайонной Гагаринской прокуратуры г.Москвы в сфере соблюдения трудового законодательства по заявлению /ФИО2 А.С./ со стороны ГСК «КЕДР-17».

Ответчиком не могут быть представлены документы, запрашиваемые судом о приеме на работу, трудового договора, справки о начисленной заработной плате, справки о размере невыплаченной компенсации, так как стороны в трудовых отношениях в соответствии с трудовым кодексом РФ, не состояли.

Представитель ответчика полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих осуществление им трудовых отношений в качестве сотрудника ГСК «КЕДР-17» в должности контролера парковки в период с сентября по декабрь 2020, а так же подтверждающего заявленный им размер ежемесячного оклада в сумме 32000 рублей.

Так же /ФИО2 А.С./ не представлено доказательств, подтверждающих, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему выплачивалась заработная плата.

Просит в соответствии со ст.392 ТК РФ и ст.204 ГК РФ применить к исковым требованиям /ФИО2 А.С./ срок исковой давности, который подлежит исчислять с 01.01.2021г ( л.д.151-153).

На основании анализа представленных в дело доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд критически относится к доводам представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между ГСК «Кедр-17» и /ФИО2 А.С./, приходит к выводу, что между истцом /ФИО2 А.С./ и гаражно-стояночным кооперативом «Кедр-17» в период с 01 сентября 2020 по 31 декабря 2020 сложившиеся отношения носили, именно, трудовой характер, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что истец исполнял работу с ведома и по поручению работодателя, лично выполнял трудовые обязанности, работа носила постоянный и продолжительный характер.

В данном случае юридически значимые обстоятельства доказаны, ответчиком не опровергнуты.

Отсутствие в штатном расписании должности контролера парковки само по себе не препятствует истцу устанавливать соответствующий юридический факт и не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений между /ФИО2 А.С./ и ГСК «Кедр-17». Должность на которую был принят истец по трудовому соглашению -контролер парковки и обязанности, которые он выполнял в данной должности, соответствуют основному виду деятельности ГСК «Кедр-17»: деятельность стоянок для транспортных средств.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений иного характера, нежели трудового, либо отсутствие каких-либо отношений вообще, ответчиком суду не представлено.

По трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований /ФИО2 А.С./ в части установления трудовых отношений в период с 01 сентября 2020 по 31 декабря 2020 в Гаражно-стояночном кооперативе «Кедр-17» в должности контролера парковки.

Оставляя без удовлетворения ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу, что право предъявления требований, связанных с трудовыми отношениями возникает с момента установления наличия трудовых отношений между сторонами, а следовательно, срок давности должен исчисляться с момента установления такого факта.

Поскольку на момент рассмотрения спора сам факт трудовых отношений не был установлен, следовательно, последствия пропуска срока не могут быть применены.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодексаРоссийской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это ^вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,количества, качества и условий выполняемой работы, а такжекомпенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера,в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу вособых климатических условиях и на территориях, подвергшихсярадиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и |стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,премии и иные поощрительные выплаты).Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника завыполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицувремени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат(часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты трудаработника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определеннойсложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующихи социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором всоответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда(часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок,окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационногохарактера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системыпремирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,локальными нормативными актами в соответствии с трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащиминормы трудового права.

Частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерацииустановлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещатьв письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработнойплаты, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иныхсумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации занарушение работодателем установленного срока соответственно выплатызаработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) другихвыплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основанияхпроизведённых удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Порядок исчисления заработной платы определён статьёй 139 Трудовогокодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства,регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физическихлиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которыеотнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиесяактуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что прирассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников,трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном закономпорядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменныхдоказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемойработниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегосяиндивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальнымпредпринимателем) или у работодателя - субъекта малогопредпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправеопределить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника егоквалификации в данной местности, а при невозможности установления размератакого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы всубъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции РоссийскойФедерации, статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведённых нормативных положений и разъяснений постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовоерегулирование оплаты труда работников направлено на создание всем безисключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав всфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и вполном размере без какой бы то ни было дискриминации выплатусправедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человекасуществование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретногоработника устанавливается трудовым договором в соответствии сдействующими у работодателя системами оплаты труда, которыеразрабатываются на основе требований трудового законодательства и должныгарантировать каждому работнику установление размера заработной платы наоснове объективных критериев, отражающих квалификацию работника,характер и содержание его трудовой деятельности и условий её осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективнымидоговорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должнысоответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовымактам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платыработодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, вчастности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему засоответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношениямежду работником и работодателем не оформлены в установленном закономпорядке (не заключён в письменной форме трудовой договор, не издан приказ оприёме на работу), может быть подтверждён письменными доказательствами оразмере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменныхдоказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, судвправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника егоквалификации в данной местности, а при невозможности установления размератакого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы всубъекте Российской Федерации.

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношенийполучает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством,иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудовогоправа, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативнымиактами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

/ФИО2 А.С./ заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за период с 1 сентября 2020 по 31.12.2020 в размере 128 000(сто двадцать восемь тысяч) рублей, исходя из оклада в 32 000 рублей в месяц, как указано в трудовом соглашении.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств иного размера должностного оклада /ФИО2 А.С./, а так же погашения образовавшейся за спорный период суммы задолженности суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по заработной плате в сумме 128 000 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт невыполнения работодателем должным образом требований законодательства, частичному удовлетворению подлежат и требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При разрешении спора о компенсации морального вреда суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений с истцом, и как следствие невыплаты истцу заработной платы, т.е длительное нарушение его трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При рассмотрении исковых требований /ФИО2 А.С./ о компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием работодателя, суд принимает во внимание, что эти требования производны от его требований об установлении факта трудовых отношений, так как определение размера компенсации морального вреда в том числе зависит от обстоятельств, установленных при рассмотрении названных исковых требований (объема нарушенных трудовых прав, последствий этих нарушений).

Поскольку в отношении /ФИО2 А.С./ со стороны ответчика ГСК «Кедр-17» были допущены действия, выразившиеся в нарушении его прав на законное трудоустройство и оплату труда, суд находит возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части имущественного требования, а также удовлетворенных неимущественных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 060 рублей (из которых 3760 требования имущественного характера + 300 рублей требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО2 А.С./ к Гаражному стояночному кооперативу «Кедр-17» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений /ФИО2 А.С./ к Гаражным стояночным кооперативом «Кедр-17 в период с 01 сентября 2020 по 31 декабря 2020.

Взыскать с Гаражного стояночного кооператива «Кедр-17» в пользу /ФИО2 А.С./ задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2020 по 31 декабря 2020.в размере 128 000(сто двадцать восемь тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 133 000(сто тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Гаражного стояночного кооператива «Кедр-17» государственную пошлину в сумме 4060,00 (четыре тысячи шестьдесят) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.М. Крюкова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022