РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4475/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта, в размере сумма, убытков по найму квартиры, причиненных нарушением сроков передачи Объекта долевого строительства, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что 28.01.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К2-2-345/StC (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.
Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта в эксплуатацию – адрес 2021г., то есть передача объекта долевого строительства должна была произойти - сентябрь 2021г.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в п.3.2. Договора.
В соответствии с условиями договора цена договора составила сумма
Окончательная цена Договора (Объекта долевого строительства) составляет сумма Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.1 Договора, выполнены истцом в полном объеме, в срок условного депонирования денежных средств, указанный до 31.12.2021г.
Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу передал лишь 08.04.2022г. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г., адрес, адрес, зарегистрировано за ФИО1 28.04.2022г.
В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятых обязательств по Договору, Истец обратилась к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора - удовлетворить в добровольном порядке ее законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору.
До настоящего времени неустойка по Договору в добровольном порядке ответчиком не перечислена.
Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Бастион» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, применить расчет неустойки, представленной в возражениях на иск, отказать в компенсации морального вреда и убытков за найм жилого помещения, судебные расходы снизить до разумных пределов.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.
В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.01.2021г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Бастион» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СТ-К2-2-345/StC.
В соответствии с п.3.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости (МКД) по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многоквартирного дома, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.
В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода Объекта в эксплуатацию – адрес 2021г., то есть передача объекта долевого строительства должна была произойти - сентябрь 2021г. (п.3.7 Договора).
В соответствии с п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей проектной площадью 65,1 кв. м, расположенное в Объекте недвижимости – секция 2 на 9 этаже, с условным номером 345, адрес Объекта недвижимости: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.
Основные характеристики объекта долевого строительства, место расположения объекта долевого строительства, планировка и технические характеристики определены в Приложении №1, Приложении №2 и Приложении №3 к Договору.
В соответствии с п.4.1 Договора цена договора составила сумма
Обязанности по оплате Договорной цены, предусмотренные п.4.3 Договора, выполнены истцом. в полном объеме, в срок условного депонирования денежных средств, указанный до 31.12.2021г.
30.11.2021г. ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-162000-010442-2021 и в адрес истца ответчик 09.12.2021г. направил уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче с подтверждением почтового отправления. Указанное уведомление истцом получено не было.
Судом установлено, что в установленные в Договоре сроки, Объект долевого строительства (квартира), ответчик истцу не передал.
08.04.2022г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, окончательная цена Объекта долевого строительства составила сумма (основание: соглашение от 07.02.2023г. о перерасчете цены Договора).
Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 рассчитывала получить ключи от готового жилья после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее 30.09.2021г. (п.3.7 Договора), однако объект недвижимости невозможно принять по вине ответчика.
Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в количестве 179 дней (с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. - п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479, согласно расчету истца.
В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Ответчик не воспользовался возможностью досудебного урегулирования спорных правоотношений. На отправленную 27.02.2023г. претензию не ответил. Доказательств обратного не представлено.
Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ответчиком ООО «СЗ «Бастион» привлечены денежные средства Истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи Истцу, Истец является Участником долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик – ООО «СЗ «Бастион».
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец представила суду расчет неустойки за период с 01.10.2021г. по 28.03.2022г. по Договору в сумме сумма (сумма*1/150*9,5%*179).
Расчет неустойки, представленный Истцом в указанном размере, ответчиком опровергнут.
Согласно условиям Договора, день исполнения обязательств установлен не позднее 30.09.2021г., ключевая ставка на данную дату, по мнению ответчика, составляла 8,5%.
В связи с указанным обстоятельством, ответчик представил суду расчет неустойки за период с 11 01.2022г. (основание: п.3.7. и 5.1.6 Договора, ст.193 ГК РФ) по 28.03.2022г. (основание: п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479) в размере сумма (сумма*1/300*8,5%*77*2).
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком, при этом исходит из следующего.
Согласно п.3.7 Договора передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – адрес 2021г., то есть передача объекта долевого строительства должна была произойти - сентябрь 2021г.
Между тем, п.5.1.6 стороны дополнительно согласовали, что участник долевого строительства, подписывая Договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п.3.7 Договора до 3 месяцев, не требует подписание дополнительного соглашения между сторонами. Изменение срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию будет отражено в проектной документации.
В проектную документацию объекта недвижимости внесены изменения относительно планируемого квартала выполнения этапа реализации проекта, данные сведения являются общедоступными.
Исходя из изложенного, судом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами не позднее 30.12.2021г.
Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день., Таким образом, на основании п.3.7, п.5.1.5 Договора, ст.193 ГК РФ, объект должен был передан истцу не позднее 10.01.2022г.
Таким образом, просрочка передачи Объекта долевого строительства начинает течь с 11.01.2022г. по 28.03.2022г.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически объект долевого строительства истцу передан 08.04.2022г., доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности за указанное нарушение судом не установлено.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Бастион» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объектов долевого строительства Участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.
Вместе с тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истец не представила суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, она претерпела существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ей изменением сроков передачи объекта (квартиры).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки до сумма и не нарушающим баланс интересов сторон.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Отказывая истцу в удовлетворении требований, связанных с возмещением расходов по найму жилого помещения в размере сумма (указанные расходы истец считает вынужденными), суд исходит из того, что
истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств об отсутствии у нее иной недвижимости. Кроме того, договор найма жилого помещения заключен ФИО1 09.11.2020г., то есть задолго до начала периода просрочки, Дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения на неопределенный срок было заключено 01.09.2021г., то есть до начала периода просрочки, договор найма жилого помещения прекратил свое действие 30.08.2022г., то есть спустя длительное время после передачи истцу объекта долевого строительства.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент подписания Договора и договора найма жилого помещения истец указала адрес регистрации: адрес. Доказательств невозможного проживания по указанному выше адресу истцом в материалы дела не представлено, доказательств того, что заключение договора найма жилого помещения обусловлено именно и только лишь допущенной застройщиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства истцом в материалы дела также не представлено.
Убытки, связанных с возмещением расходов по найму жилого помещения в размере 376 220,сумма., не находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, судом не могут быть признаны вынужденными и обязательными.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма находя эту сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Бастион» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова