Решение по делу № 2-5341/2023 от 23.11.2023

Гражданское дело № 2-5341/2023

66RS0059-01-2023-000754-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Л.Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 20.10.2016 между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» (займодавец) и Л.Г.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 20.10.2016, введен код подтверждения в личном кабинете заимодавца, отправленный последним на номера телефона < № > заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от 20.10.2016.

05.04.2017 между заимодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона < № > в контактный центр заимодавца по телефонному номеру < № >, что подтверждается справкой оператора: сумма займа 15 000 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 547,50 % годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 15 000 руб. была получена заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 индивидуальных условий от 05.04.2017 проценты в размере 547,50 % годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, оплаты не производил.

Согласно п. 13 индивидуальных условий от 05.04.2017, заемщик дает согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

01.10.2018 между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 05.04.2017 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 05.04.2017.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 05.04.2017, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.

На 02.05.2023 общая задолженность ответчика, составляет 80 245,57 руб. из них: сумма основного долга 15000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 45000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20 245,57 руб.

Ответчик Л.Г.А. умер 19.10.2021. Нотариусом С.Н.С. открыто наследственное дело < № >.

Указав изложенное, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство ответчика Л.Г.А. в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1: сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 547,500 % годовых за период с 06.04.2017 по 02.05.2023 в размере 45 000 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 21.04.2017 по 02.05.2023 в размере 20 245,57 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 03.05.2023 по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 руб. 37 коп.

Определением Туринского районного суда Свердловской области суда от 12.09.2023 ненадлежащий ответчик наследственное имущество Л.Г.А. был заменен на надлежащего ответчика ФИО2, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов за счет наследственного имущества передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание при рассмотрении спора по существу представитель истца не явился, ответчик ФИО2 не явилась, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 названного Кодекса договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 20.10.2016 между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» (займодавец) и Л.Г.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 20.10.2016, введен код подтверждения в личном кабинете заимодавца, отправленный последним на номера телефона < № > заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от 20.10.2016.

Согласно п. 4 индивидуальных условий от 05.04.2017 проценты в размере 547,50 % годовых за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения сумму микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 05.04.2017, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.

В силу п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата микрозайма – не позднее 20.04.2017.

Погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в срок не позднее 20.04.2017. Размер платежа 18375 руб.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, Л.Г.А. надлежащим образом условия договора не исполнял, оплаты не производил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе подтверждается копией свидетельства о смерти от 25.10.2021, что в г. Туринск Свердловской области 19.10.2021 скончался Л.Г.А., < дд.мм.гггг > года рождения.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному договору займа исполнены не были.

На 02.05.2023 общая задолженность Л.Г.А., составляет 80 245,57 руб. из них: сумма основного долга 15 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 45 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20 245,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Оснований полагать представленный расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения заемного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/его наследниками обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных истцом документах также не приведено; сведения, опровергающие выдачу денежных средств и последующее внесение в счет его исполнения платежей (что, по сути, подтверждает наличие обязательства), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Л.Г.А. нотариусом С.Н.С. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Г.А. обратилась его дочь ФИО2, подав соответствующее заявление 20.12.2021. Другой наследник первой очереди – сын ФИО3 отказался от причитающейся доли в наследственном имуществе. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- квартира по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровая стоимость 1 031091 руб.,

- помещение, по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровая стоимость 130077 руб.,

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Учитывая, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, достаточно для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа, является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца: сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 547,500 % годовых за период с 06.04.2017 по 02.05.2023 в размере 45 000 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 21.04.2017 по 02.05.2023 в размере 20 245,57 руб.; пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 03.05.2023 по 23.11.2023 в размере 1883 руб. 44 коп. (исходя из расчета: 18375 руб. х 0,05 % х 205 дней просрочки); пени за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга истцу, по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00%, начисляемых на просроченный платеж в размере 18375 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Из представленных доказательств следует, что истец для оказания ему юридической помощи обратился к ФИО4, что подтверждается, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО4 договором на оказание юридических услуг от 17.07.2023. Так, истец понес расходы на оплату услуг представителя, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление его в суд, представительство в суде, консультационное сопровождение. В соответствии с п. 6 договора, стоимость оказываемых услуг по договору составила 7 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме представителю, что подтверждается расписками от 17.07.2023 и от 18.07.2023.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт несения ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление данного требования является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения либо занижения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы: консультирование, составление и предъявление в суд искового заявления, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, сложившиеся в регионе расценки на оказание юридических услуг, и с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, считает требуемую истцом сумму в размере 7000 руб. соразмерной объему оказанных представителем услуг. Оснований для уменьшения данных расходов, суд не усматривает. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на заявление истца о взыскании судебных расходов не представил.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 607 руб. 37 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП < № >) к ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения уроженке < данные изъяты > (паспорт серии < данные изъяты > < № >, выдан 02.04.2004 Туринским РОВД Свердловской области) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов за счет наследственного имущества ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- сумму основного долга по договору займа от 05.04.2017 в размере 15 000 руб.;

- проценты по договору займа от 05.04.2017 за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 547,500 % годовых за период с 06.04.2017 по 02.05.2023 в размере 45 000 руб.;

- пени по договору займа от 05.04.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 21.04.2017 по 02.05.2023 в размере 20 245,57 руб.;

- пени по договору займа от 05.04.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 03.05.2023 по 23.11.2023 в размере 1 883 руб. 44 коп.;

- пени за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга истцу, по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00%, начисляемых на просроченный платеж в размере 18 375 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина