№2а-3078/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Поповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление МВД по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование на то, что в производстве отделения судебных приставов по Аксайскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа от ... ..., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Административный истец об исполнительном производстве ничего не знал, копии административных материалов не получал, возможность добровольно исполнить требование исполнительного документа не предоставлена.
Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Взыскание исполнительного сбора незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства по основному долгу не направлялось.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в виде ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставления 5-ти дневного срока на добровольное исполнение незаконными; признать постановление о взыскании исполнительно сбора в рамках исполнительного производства ... от ... незаконным и отменить его.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление МВД по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что ... судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ... от ..., выданного Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП России по РО по делу ...-ИП, по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере: 1 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ГУФССП России по Ростовской области.
Впоследствии, в связи с тем, что должник не был уведомлен о возбуждении основного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ФИО2 вынесено постановление от ..., которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от ... о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.
Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что в его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, ему не предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Суд находит такие доводы административного истца обоснованными, а требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12). Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 1 статьи 24 Закона РФ № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно части 17 статьи 30 Закона РФ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Более того, в п. 2.4.2 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
На основании изложенного, и с учетом того, что административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 31.05.2023г. было направлено должнику в требуемом порядке, что должник действительно знал о возбужденном исполнительном производстве, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, выраженное в несвоевременном уведомлении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании денежных средств.
В данной части требования административного иска судом удовлетворяются.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При указанных обстоятельствах, с учетом отмены судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, каких-либо действий, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, судом не установлено.
По приведенным мотивам суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, заявленных ФИО1 лишь в указанной ранее части.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Управление МВД по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 107913/22/61034-ИП от 31.05.2023 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.
Председательствующий М.В.Чимидов