Решение по делу № 2-505/2023 от 25.07.2023

УИД 03RS0045-01-2023-000577-94

Дело № 2-505/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения на приобретение объектов недвижимости, им в присутствии двух свидетелей ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 64 372 000 рублей. В подтверждение получения денег ФИО2 ему была дана собственноручно составленная расписка.

В соответствии с п.3.3 договора поручения на приобретение объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения поручения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (поверенный) обязан был вернуть денежные средства в размере 64 372 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре поручения срок, поручение о приобретении объектов недвижимого имущества ответчиком не исполнено, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникли обязательства по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 372 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора поручения за нарушение сроков исполнения поручения доверитель вправе требовать с поверенного уплаты штрафа в размере 500000 рублей.

В связи с нарушением сроков исполнения договора поручения у ответчика возникли обязательства по оплате штрафа в размере 500000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора поручения сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору поручения, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.

В связи с неисполнением договора поручения у ответчика возникли обязательства по оплате убытков в размере 64 372 000 рублей.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. Его неоднократные требования погасить задолженность, ответчиком проигнорированы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него взаймы денежную сумму в размере 10 280 000 рублей, обязался вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения займа ФИО2 ему была дана собственноручно составленная расписка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него взаймы денежную сумму в размере 33 000 000 рублей. В подтверждение получения займа ФИО2 ему была дана собственноручно составленная расписка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него взаймы денежную сумму в размере 6 890 000 рублей. В подтверждение получения займа ФИО2 ему была дана собственноручно составленная расписка.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 64 372 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 545 632 рубля 92 копеек, штраф в сумме 500 000 рублей, убытки в сумме 64 372 000 рублей.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 10 280 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 437 087 рублей 68 копеек.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 33 000 000 рублей.

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 6 890 000 рублей, просил также взыскать с ответчика счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. В направленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела без его участия. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Ответчику ФИО2 разъяснено его право о направлении в суд письменных возражении, на ведение дела в суде через адвоката путем заключения с ним соответствующего соглашения, либо через иного представителя путем выдачи ему доверенности на представление его интересов в суде при рассмотрении его иска, а также путем направления ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Каких либо ходатайств и заявлении от ФИО2 в суд не поступили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика ФИО2 с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору поручения на приобретение объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный), ответчик принял на себя обязательство приобрести в собственность доверителя объекты недвижимости, указанные в п. 1.2.1 и п. 1.2.2 настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 для исполнения вышеуказанного поручения, получил от истца 64 372 000 рублей (оборотная сторона л.д.11).

В соответствии с п.3.3 вышеуказанного договора поручения в случае невыполнения поручения до ДД.ММ.ГГГГ поверенный обязуется вернуть денежные средства в размере 64 372 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату денежных средств, переданных ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объектов недвижимости.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: на ней имеется подпись ответчика, дата получения денег, сумма полученных денег.

Таким образом, из указанных договора поручения на приобретение объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику 64 372 000 рублей, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств об исполнении обязательств по договору поручения, расписке суду не представлено.

Отсюда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 64 372 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 545 632 рубля 92 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку взысканная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, рассчитана по ключевой ставке Банка России.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

Из договора поручения следует, что за нарушение сроков исполнения поручения доверитель вправе требовать с поверенного уплаты штрафа в размере 500 000 рублей (п.5.1).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 свою обязанность, предусмотренную в п.п.1.1, 1.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 64 372 000 рублей, суд находит их подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору поручения, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек (п.5.2).

В соответствии с ч.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Под возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утрата или повреждение имущества) и упущенную выгоду - не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Однако истцом не приведены доказательства того, что ему неисполнением ответчиком обязательства по договору поручения причинены убытки в сумме 64 372 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО2, он взял у ФИО1 в долг 10 280 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег, сумма полученных денег, срок возврата денег.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Отсюда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 10 280 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 437 087 рублей 68 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку взысканная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, рассчитана по ключевой ставке Банка России.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО2, он взял у ФИО1 в долг 33 000 000 рублей (л.д.9).

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Отсюда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 33 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО2, он взял у ФИО1 в долг 6 890 000 рублей (л.д.8).

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено.

Отсюда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 6 890 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 вичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность:

по договору поручения на приобретение объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 417 632,92 руб., из них по основному долгу 64 372 000 руб., по процентам по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 545 632,92 руб., по штрафу 500 000 руб.

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 717 087,68 руб., из них по основному долгу 10 280 000 руб., по процентам по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 437 087,68 руб.

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 000 руб.

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 890 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков в сумме 64 372 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Р. Хайруллин