Дело №1-46/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000232-46.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Горелова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

26.04.2023, в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 10 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону гр.Р, зная о том, что на банковских счетах, открытых на имя последнего в банке, имеются денежные средства, а также о том, что в принадлежащем гр.Р мобильном телефоне установлено мобильное приложение ***, которое позволяет дистанционно осуществлять денежные переводы с банковских счетов на другие банковские счета, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов гр.Р, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись принадлежащим гр.Р мобильным телефоном осуществил операции по переводу денежных средств, принадлежащих гр.Р, а именно:

- в 01 час 36 минут в сумме 10 003 руб. 41 коп.с банковского счета №**, открытого на имя последнего в банке на банковский счет №**, открытый в банке на имя гр.К, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2,

- в 04 часа 01 минуту в сумме 30 002 руб. 78 коп.с банковского счета №**, открытого на имя гр.Р в банке на банковский счет №**, открытый в банке на имя гр.Н, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2,

- в 04 часа 10 минут в сумме 5000 руб. 66 коп., с банковского счета №**, открытого на имя гр.Р в банке на банковский счет №**, открытый в банке на имя гр.М, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2,

тем самым совершил хищение денежных средств в общей сумме 45 006 руб. 85 коп., принадлежащих гр.Р, с банковских счетов последнего, которыми распорядился по своему усмотрению, как собственными, причинив своими преступными действиями гр.Р имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также квалификацию его действий, предложенную органом предварительного расследования, подтвердил полноту и правильность показаний потерпевшего, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе следствия, на правильности и последовательности которых настаивал.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, допрошенного в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что, в апреле 2023 г. он *** проживал <адрес>.

26.04.2023, примерно в 01 час., находясь <адрес> с гр.Р, он заметил, что последний уснул, не выключив принадлежащий ему мобильный телефон.

Располагая сведениями о том, что в телефоне гр.Р установлено приложение ***, посредством которого возможно дистанционно распоряжаться денежными средствами на банковских счетах, он решил воспользоваться денежными средствами гр.Р для того, чтобы поиграть в онлайн-казино ***. Своих денежных средств для игры у него не было, а гр.Р накануне хвастался ему, что он при помощи аналогичной игры выиграл деньги в сумме *** руб. При этом гр.Р никогда не разрешал ему заходить в его приложение *** и совершать какие-либо операции по его банковским счетам, в том числе не разрешал никому переводить денежные средства, а также оплачивать с его счета какие-либо услуги. Он понимал, что переводом чужих денежных средств без разрешения он совершает преступление, однако к данному факту он на тот момент отнесся безразлично, полагая, что не будет обнаружен. В этот момент гр.Р крепко спал и за ним не наблюдал.

Поскольку для входа в онлайн-сервис *** был необходим пароль, он поменял пароль в установленном на мобильном телефоне гр.Р приложении ***, путем функции «восстановления пароля».

Получив новый пароль и войдя в приложение, он увидел, что у гр.Р на банковском счете имеются денежные средства в сумме примерно *** руб., после чего он осуществил 3 операции по переводу денежных средств на общую сумму чуть более 45 000 руб. с банковских счетов, открытых в банке на имя гр.Р на банковские счета по номерам банковских карт неизвестным ему граждан:

- 26.04.2023, в 01 час 36 минут, была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 10 003 руб. 41 коп.с банковского счета №** гр.Р на банковский счет №** гр.К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он не знаком;

- 26.04.2023, в 04 часа 01 минуту, была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 30 350 руб. с банковского счета №** гр.Р на его второй банковский счет №**;

- 26.04.2023, в 04 часа 01 минуту, была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 30 002 руб. 78 коп. с банковского счета №** гр.Р на номер банковского счета банковской карты №**, открытого на имя гр.Н с которым он не знаком;.

- 26.04.2023, в 04 часа 10 минут, была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 руб. 66 коп.с банковского счета №** гр.Р, на банковский счет №**, открытый на имя гр.М, с данным гражданином он не был знаком.

Таким образом, 26.04.2023 он похитил у гр.Р с его вышеуказанных банковских счетов принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 45 006 руб. 85 коп., которые не планировал возвращать, так как полагал, что гр.Р его не заподозрит.

Утром 26.04.2023 гр.Р, обнаружив пропажу денежных средств со счетов, неоднократно спрашивал его о том, не осуществлял ли он перевод с его банковских счетов банковских карт, он отвечал, что не имеет к этому никакого отношения, а когда потерпевший решил обратиться в полицию, он пошел с ним для того, чтобы отвести от себя подозрение. Спустя некоторое время он решил сознаться в том, что хищение денежных средств в сумме 45 000 руб. с банковских счетов банковских карт гр.Р совершил он.

В настоящее время он извинился перед гр.Р и возместил причиненный ущерб. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 146-152, 169-171).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В показаниях, данных 14.06.2023, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевший гр.Р пояснил, что он *** с ФИО2, с которым находится в дружеских отношениях.

25.04.2023, в вечернее время, он посредством мобильного телефона посмотрел через приложение *** баланс денежных средств на банковском счете №** банковской карты №**, принадлежащей ему и удостоверился, что там находятся денежные средства в сумме около *** руб., которые он ранее выиграл в онлайн-казино. После этого он уснул, а мобильный телефон остался включенным на кровати. Кроме него и ФИО2 в их комнате никого не было.

Примерно в 10 часов 00 минут 26.04.2023, когда он находился в колледже на занятиях, то он обнаружил, что на принадлежащем ему мобильном телефоне удалено приложение ***. В связи с тем, что сам он данное приложение не удалял, то данный факт ему показался подозрительным. Тогда он через браузер зашел в свой личный кабинет *** и обнаружил, что на его банковском счете №** банковской карты №** отсутствуют деньги, произведено незаконное списание принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 45 006 руб. 85 коп., без учета комиссий банка.

Тогда он сразу понял, что данные переводы денежных средств мог осуществить без его ведома, согласия и разрешения, только ФИО2, поскольку только он был с ним в комнате. Никто другой не мог воспользоваться его телефоном в то время, пока он спал. На его вопросы ФИО2 отрицал причастность к пропаже денежных средств.

Он обратился в отдел полиции, где написал заявление по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, после чего ФИО2 признался в том, что это именно он 26.04.2023 похитил принадлежащие ему денежные средства с его вышеуказанных банковских счетов в общей сумме 45 006 руб. 85 коп.для того, чтобы поиграть в онлайн-казино.

Ознакомившись с выпиской по движению денежных средств по его банковскому счету №**, открытому в банке, ему стало известно о том, что ФИО2 совершил без его разрешения следующие операции:

- 26.04.2023, в 01 час 36 минут, была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 10 003 руб. 41 коп.с его банковского счета №** на банковский счет №**, открытый на имя гр.К,

- 26.04.2023, в 04 часа 01 минуту, была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 30 350 руб. с его банковского счета №** на его банковский счет №**,

- 26.04.2023, в 04 часа 01 минуту, была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 30 002 руб. 78 коп.с его банковского счета №** на неизвестный ему номер банковского счета банковской карты №**, открытого на имя гр.Н,

- 26.04.2023, в 04 часа 10 минут, была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 руб. 66 коп.с его банковского счета №** на банковский счет №**, открытый на имя гр.М

Таким образом, 26.04.2023 с его вышеуказанных банковских счетов были похищены принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 45 006 руб. 85 коп., чем ФИО2 причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, который он считает значительным, поскольку не работает, ***.

В настоящее время ФИО2 принес ему извинения и он его простил, кроме того ФИО2 полностью возместил ему причиненный от данного преступления материальный ущерб, в связи с чем каких-либо претензий материального и морального характера он не имеет (т. 1 л.д. 124-130).

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим гр.Р 20.06.2023, каждый из участников подтвердил данные ранее показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют друг другу (т. 1 л.д. 156-164).

Оценивая показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия и поддержанные им в полном объеме в суде, по обстоятельствам преступления, положенные в основу приговора, суд находит достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и последствий, предусмотренных ст. 75 УПК РФ. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, а также иными доказательствами по делу.

Анализируя приведенные показания потерпевшего, суд находит их последовательными, взаимосвязанными, логически дополняющими друг друга и согласующимися как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оснований для критической оценки показаний не усматривается, причин для возможного оговора подсудимого со стороны потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Последовательность его показаний, объективно подтвержденных иными доказательствами, исследованными по делу, свидетельствует об их достоверности.

Обвиняемый ФИО2 показания потерпевшего гр.Р подтвердил в полном объеме, в том числе не отрицал того факта, что потерпевший не позволял ему распоряжаться денежными средствами со счета принадлежащей ему (потерпевшему) банковской карты в личных целях.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается изученными судом материалами дела.

Так, 26.04.2023 потерпевший гр.Р обратился в Межмуниципальный отдел МВД России "Полярнозоринский" с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности лицо, которое похитило с его банковских счетов денежные средства в сумме 45000 руб. (т. 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия – комнаты <адрес>, зафиксирована обстановка комнаты, в которой ФИО2 осуществил переводы денежных средств с банковских счетов потерпевшего (т. 1 л.д. 10-15).

Письмом банка (ответ на запрос следователя от 23.05.2023) подтверждается принадлежность банковских счетов, с которых были осуществлены операции по переводу денежных средств, потерпевшему гр.Р

Так, на имя потерпевшего гр.Р в банке открыты следующие счета:

-банковский счет №** банковской карты №**,

-банковский счет №** банковской карты №** (т. 1 л.д. 46, 47).

Как усматривается из выписки о движении денежных средств по банковскому счету гр.Р №** банковской карты №**, представленной банке на запрос следователя от 24.05.2023,

- 26.04.2023, в 01 час 36 минут 04 секунды, была осуществлена операция по переводу денежных средств с карты на карту в сумме 10 003 руб. 41 коп.на банковский счет №**, открытый на имя гр.К,

- 26.04.2023, в 04 часа 01 минуту 17 секунд, была осуществлена операция по переводу денежных средств с карты на карту в сумме 30 350 руб. на банковский счет №**, также принадлежащий гр.Р,

- 26.04.2023, в 04 часа 10 минут 29 минут, была осуществлена операция по переводу денежных средств с карты на карту в сумме 5000 руб. 66 коп.на банковский счет №**, открытый на имя гр.М (т. 1 л.д. 48, 49, 99-100).

По данным выписки по платежному счету гр.Р №**, которая была изъята в ходе выемки 14.06.2023 у гр.Р

- 26.04.2023, в 04 часа 01 минуту, была осуществлена операция по зачислению денежных средств в сумме 30 350 руб. 00 коп.,

- 26.04.2023, в 04 часа 01 минуту, была осуществлена операция по переводу денежных средств с карты на карту в сумме 30 002 руб. 78 коп.на номер банковского счета банковской карты №**, открытого на имя гр.Н (т. 1 л.д. 132-133, 50, 101-102).

Помимо изложенной информации, банке также представлены сведения о счетах и личных данных контрагентов, которым было осуществлено перечисление денежных средств с банковских счетов гр.Р: гр.К, гр.М (т. 1 л.д. 52, 53, 55, 56).

Как усматривается из выписок по счетам указанных лиц:

-26.04.2023, в 01 час 36 минут, на банковский счет №**, принадлежащий гр.К, поступили денежные средства с банковской карты №**, принадлежащей гр.Р, в сумме 10003 руб. 41 коп. (т. 1 л.д. 85-89);

-26.04.2023, в 04 часа 01 минуту, на банковский счет №**, принадлежащий гр.Н, поступили денежные средства с банковской карты №**, принадлежащей гр.Р, в сумме 30002 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 92-96);

-26.04.2023, в 04 часа 10 минут 28 секунд, на счет гр.М №** поступили денежные средства в сумме 5000 руб. 66 коп.с банковской карты №**, принадлежащей гр.Р (т. 1 л.д. 76-84).

Приведенные взаимоподтверждающие сведения о движении денежных средств, как по счетам потерпевшего гр.Р, так и по счетам лиц, которым были перечислены денежные средства, в полном объеме подтверждают показания подсудимого ФИО2, потерпевшего гр.Р о перечислении денежных средств с банковских счетов гр.Р на счета других лиц и полностью соответствуют предъявленному обвинению (т. 1 л.д. 46-50).

В связи с тем, что вышеприведенные ответы банке, выписки по движениям денежных средств по счетам, в том числе представленные в электронном виде на дисках «CD-R» служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, вышеуказанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями следователя (т. 1 л.д. 34-42, 43-45, 46-56, 60-71, 72-73, 74-102).

Добровольное возмещение ФИО2 ущерба потерпевшему гр.Р, что следует из его расписки от 20.06.2023, также подтверждает признание ФИО2 своей вины в хищении (т. 1 л.д. 174).

Причастность ФИО2 к переводу денежных средств (расходным операциям) со счетов банковских карт, принадлежащих потерпевшему гр.Р, подтверждается как показаниями потерпевшего, исключившего возможность иных лиц завладеть его мобильным телефоном с доступом в онлайн – сервис ***, поскольку иные лица в ночное время в комнате, где они проживали, отсутствовали, а также показаниями самого ФИО2, который подтвердил, что именно он осуществил перечисление денежных средств с банковских счетов гр.Р на счета гр.К, гр.М, гр.Н

Приведенные материалы дела в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего в полном объеме подтверждают причастность ФИО2 к совершению хищения денежных средств, принадлежащих гр.Р, в общей сумме 45006 руб. 85 коп., путем перечисления с банковских счетов.

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного преступления. Все исследованные доказательства логически взаимосвязаны.

Документы и другие предметы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, соответственно, отвечают требованиям допустимости.

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, как разъяснено в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего и установленным на нем интернет-сервисом ***, сменив пароль и получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах гр.Р, не имея разрешения собственника на распоряжение денежными средствами, хранящимися на его банковском счете, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя тайно, перечислил денежные средства на счета других лиц в целях обеспечения возможности играть в онлайн-казино, тем самым распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив владельцу денежных средств имущественный ущерб.

Поскольку противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества (денежных средств) было произведено ФИО2 в условиях, когда собственник спал и не осознавал преступный характер его действий, то совершенное хищение следует считать тайным.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 совершил действия по переводу (изъятию) денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковские счета иных лиц, в результате чего получил возможность осуществлять ставки в онлайн-казино, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив владельцу денежных средств имущественный ущерб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в банке на имя потерпевшего гр.Р открыто несколько банковских счетов, на которых хранились денежные средства, при этом перечисление денежных средств со счета банковской карты на другой счет выступало в качестве способа завладения денежными средствами, находящимися на банковском счете, то суд усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Оценивая наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, в том числе учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из материалов уголовного дела усматривается, что гр.Р в настоящее время не работает, *** (т. 1 л.д. 138, 140-141).

Вместе с тем суд учитывает, что похищенные с банковского счета денежные средства не были заработаны или накоплены потерпевшим. Как следует из протокола допроса гр.Р, денежные средства, имевшиеся на его счете, похищенные ФИО2, были им выиграны в онлайн-казино, соответственно, не были для него значимыми, поскольку случайно поступили в его собственность.

При таком положении, суд не усматривает в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «причинения гражданину значительного ущерба», а потому исключает данный признак из обвинения, признанного судом доказанным.

Исключение данного квалифицирующего признака на квалификацию действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не влияет.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, преступление, совершенное ФИО2, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, посягающее на собственность, отнесено уголовном законом к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что в настоящее время он *** не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 184, 185, 190, 192, 194, 198, 200, 204, 206, 208, 210, 211).

В быту ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на его поведение в полицию не поступало, по учетам полиции не значится (т. 1 л.д. 209).

По месту учебы *** характеризуется удовлетворительно, *** (т. 1 л.д. 200).

По месту прошлой работы в ООО *** ФИО2 характеризуется положительно как дисциплинированный, добросовестный, исполнительный работник, выполняющий работу качественно и в установленный срок, в общении вежлив, отношения с членами коллектива носят дружеский характер (т. 1 л.д. 202).

Из представленных защитой документов усматривается, что ФИО2 принял участие в благотворительной акции в пользу военнослужащих, принимающих участие в СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего гр.Р о получении им денежных средств в сумме 46000 руб. (т. 1 л.д. 174), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в даче последовательных и подробных показаний о событиях, мотивах и целях совершенного в условиях неочевидности и при отсутствии свидетелей, преступления, на протяжении всего производства по делу, участие в очной ставке (т. 1 л.д. 146-152, 169-171, 156-164).

Помимо изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает также признание своей вины, раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного, принимая во внимание характер преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба и иные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие негативных последствий от преступления, позицию потерпевшего, который не имеет какого-либо рода претензий к подсудимому, что отметил в расписке от 20.06.2023 (т. 1 л.д. 174), суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания ввиде штрафа, и полагает, что такое наказание является справедливым и будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд, с учетом характера преступления, поведения виновного после совершения преступления, связанного с активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, возмещением ущерба, раскаянием в содеянном, а также положительных характеристик и социально-направленного поведения, признаёт совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соответственно, приходит к выводу о том, что за совершенное преступление наказание в виде штрафа должно быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание положения ст. 46 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который работает, заработная плата составляет *** руб. в месяц, не имеет иждивенцев, полагает возможным назначить штраф в размере 30000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, связанные с хищением денежных средств у близкого человека без какой-либо видимой причины, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не применяются судом, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, обуславливающие постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым банковские письма, выписки о движении денежных средств по счетам, «CD-R» диски, содержащие информацию доказательственного значения, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению,юридической помощи по защите ФИО2 в ходе следствия и судебного разбирательства адвокатом Гореловым Д.В. в общей сумме 13 728 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособным гражданином, трудоустроен, имеет доходы и возможность погасить задолженность перед государством, иждивенцев не имеет, от услуг назначенного защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: ИНН <***>, КПП 519001001, Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/сч <***>), р/сч <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, кор.счет 40102810745370000041, КБК 18811603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет» (глава 21 УК РФ), Уникальный идентификатор начисления 18800315235920363142.

В назначении платежа указать: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-46/2023, УИД 51RS0019-01-2023-000232-46 от 11.08.2023, осужденный ФИО2».

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- ответ из банка на запрос от 23.05.2023 №**,

- ответ из банка на запрос от 24.05.2023 №**,

- выписку по счету №**, открытому в банке на имя гр.Р,

- ответ из банка на запрос от 24.05.2023 №**,

- ответ из банка на запрос от 24.05.2023 года №**,

- ответ банка на запрос от 09.06.2023 №** сопроводительное письмо из банка и диск к нему),

- ответ на запрос банка от 09.06.2023 №** (сопроводительное письмо из банка и диск к нему),

- ответ на запрос банка от 08.06.2023 №** (сопроводительное письмо из банка и диск к нему,

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Горелову Д.В. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 13 728 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий О.Ф.Фазлиева